記得在北京市討論“十一五”規劃時，也有人提出過同樣的問題，也有過很多“政策建議”。當時我發表的意見是，即使我們想把“低素質人群”趕走，實際上也并沒有有效的手段。中國自從實行了土地承包和身份證制度后，農村勞動力自由流動的障礙已經基本不存在。現在用的那些“招”，應該不像宣傳的那么有效?！皥蟾娼榻B，2008年起，順義投入1.5億元，升級改造了全區65個農貿市場，杜絕了馬路市場；通過規范開業標準，清理了一批小門店、小企業?！笨梢猿姓J，上述事實是顯而易見的。但是，并沒有數據可以說明，被“清理”的這些人已經離開了順義，離開了北京。至于“調研顯示，順義區到今年3月底，居住半年以上的流動人口數為14.4萬人，與其他幾個區位、面積、經濟總量、本地人口數量大體相當的遠郊區比，其流動人口數僅有其他區的三分之一或一半左右?！痹斐蛇@種局面應該是多因一果，譬如很有可能順義由于種種原因本來就不太“招人”——從網上搜尋得知：2008年，順義區戶籍人口56.4萬，常住人口70.3萬，兩者相減之差，外來人口13.9萬——專題調研可能忽略了這個重要的“基線”，2008年至今，外來人口實際上多了5000人?？梢婍樍x的外來人口少，并不是2008年以后才這樣，更不見得就是“清理”的功勞。

如果真是要想使人口不再向北京聚集，玩些“小聰明”是不管用的。只有光明正大地使用真正的經濟手段，像上海輻射長三角，廣州、深圳輻射珠三角一樣，把京津冀經濟區乃至環渤海經濟區發展起來。因為農民工和外來人口的流動，目的就是為了生計，為了就業。如果北京周邊地區成百上千萬的貧困人口能夠在家門口找到工作，他們干嗎非到北京來？

想玩弄“小聰明”驅趕“低素質人群”的城市或地區，北京不是第一個，恐怕也不會是最后一個。這反映了一些地方社會治理的不成熟和非理智，也反映了中國中產階層和知識分子的不成熟和非理智。北京已經是一個正在走向高度老齡化的城市，沒有外來勞動力的不斷補充，北京市的社會經濟很快就會喪失活力。然而，當“小聰明”嚴重傷害外來人口的切身利益和心理自尊時，他們也會選擇用腳投票。

何況，北京正在創建“世界城市”，而要真正“世界”起來，首先和最為關鍵的就是開放和包容。如果北京能夠敞開胸懷，讓外來人口和農民工融入北京，融入北京的市民社會；如果北京能夠使“低素質人群”進入北京就逐漸“高素質”起來；如果北京能當“帶頭大哥”在北方也發展出一個富裕的經濟帶、城市群，那才是一個名副其實的“世界城市”——這恐怕是首善之地不容推辭的社會責任。