撲朔迷離的深圳產婦肛門被縫案，終于有了第三方的鑒定結果，深圳市羅湖公安分局的法醫鑒定顯示， “我局指派/聘請具有專門知識的人員對林某萍進行了損傷檢驗鑒定，鑒定意見是林某萍肛門周圍見環狀痔脫出，水腫；脫出物在9點位，可見黑絲線縫扎，肛門周圍皮膚未檢見損傷痕。”（《羊城晚報》8月18日）

對于這個第三方的鑒定結果，如果雙方都沒有異議，暫且可以認為其就是真實的。由此，筆者以為有幾個問題或許可以也應該得到澄清。

首先，鑒定指出“脫出物在9點位，可見黑絲線縫扎”，說明確實動用了針線。正如報道所說，推翻了助產士所稱的“未動過針”的說法——此前，助產士張某在接受媒體采訪時稱，自己是好心辦壞事，并以人格擔保只是結扎，沒有動過針。

其次，“肛門周圍見環狀痔脫出，水腫”，說明產婦確實有痔瘡。讓我們來回憶一下新聞，對于助產士和醫院方面關于產婦有痔瘡以及分娩時導致痔核脫落并因此結扎的說法，當時患者家屬陳先生可是矢口否認的，還信誓旦旦地說，“她有痔瘡，我怎么不知道？”而這一點，也讓媒體深信不疑，讓輿論義憤填膺。

第三，“脫出物在9點位，可見黑絲線縫扎，肛門周圍皮膚未檢見損傷痕”說明兩個問題，一是縫的是點，不是一個面，也不是一條線；二是縫扎的確實是脫出物。也就是說肛門并沒有被縫，更沒有被封死。但是此前，媒體引用患者家屬的描述卻是言之鑿鑿，稱肛門被縫，而且縫了一大圈。

由此看來，助產士在是否縫針的問題上有所隱瞞，應該是沒有疑義的。反過來說，不管是因為專業知識缺乏也好，還是出于希望引起關注的目的也罷，陳先生的描述與事實也有相當大的差距。而某些媒體的表現，也很耐人尋味——一開始，以“深圳一產婦疑因少送紅包肛門被縫”為題的報道，等于認定醫院縫肛門是事實。現在，“法醫鑒定產婦肛門曾被縫扎”的標題，更讓人感覺肛門確實被縫了。其實，若以“法醫鑒定產婦確有痔瘡，肛門脫出物曾被縫扎”或“法醫鑒定產婦肛門脫出物曾被縫扎”為題，稍作更改，即可避免歧義。此外，面對法醫鑒定結果，新聞卻單單指出“推翻了助產士所稱的‘未動過針’的說法”，卻對陳先生以及媒體此前的失實表述閉口不提，這實在不是一種實事求是的做法。

事件出現之初，就有比較清醒的網友表示質疑：不就100元紅包，至于用這么黑的手段嗎？也有人指出，如果真的是報復縫肛門，未免過于愚蠢——這是傻子都能發現的問題啊！然而，在醫患關系緊張的當下，任何一點風吹草動都會引發軒然大波，這些“異類”的言論，很快就被洶涌的憤怒所淹沒。媒體和公眾恐怕都要反思一下，對于這樣的“爆炸性”新聞，是不是該用常識考量一下，不要在轟動效應的牽引下成了魯迅先生筆下“伸長了脖子的鴨”一樣的看客！