截至昨日，60歲的豐臺區長辛店鎮李家峪村村民郭明，與老伴鄭桂琴已在醫院度過三天。17日上午，郭家房屋被村委會強拆。李家峪村委會稱郭家阻撓鄉村改造，郭家人稱500平方米宅基地只換一處樓房，難以解決居住問題。（8月20日《新京報》）

《憲法》和《物權法》都明白無誤地將“公民住宅不受侵犯”寫了進去，但公民住宅屢屢受到侵犯甚至被強拆的事件仍舊此起彼伏。過去，我們聽到的或見到的，往往都是某一級政府對“釘子戶”實施的強拆，而今天，連村委會也開始參與“強拆運動”了，不能不叫人擔憂。

政府強拆已經被廣為社會詬病，村委會再參與強拆就更不對了。即便是政府對所謂“釘子戶”的強拆，也鮮見有行私刑、施家法模式的強拆。他們往往是通過行政訴訟走司法途徑由相關執法機構而執行的，至少在法律上做到“程序合法”。

村委會是做什么的？《村民委員會組織法》第二條規定，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。”法律告訴我們，村委會的“基層群眾性自治組織”之定性，徹底否掉了其對村民住宅進行強拆的權力。

該村村委會主任稱，強拆是維護全村村民利益，如果認為強拆不妥，郭家人可以走法律途徑。看看這話說的，你將強拆既成事實了，才想到讓村民“走法律途徑”，為啥強拆之前村委會不將村民告上法庭呢？既然村委會占理，你咋不占據法律的主動呢？

村民自治制度下的村委會主任不同于宗族制度下的族長?！熬S護全村村民利益”的冠冕堂皇，也不能以非法手段強行拆除村民住宅。而現代法治社會的最大特點就是公民的權益越來越能得到更有效的保障，難道今天北京的李家峪村還停留在宗族制度時代嗎？

必須制止、查處和糾正村委會強拆村民住宅的違法行為。村委會和村民是平等的民事主體關系，村委會無權強制拆除村民房屋。如果認為村民住宅占用集體土地，需要排除妨礙，那么可以通過訴訟，由法院執行強制拆除或依法授權強制拆除。正如一位律師所說，“要有一個程序，不能說拆就拆。”