學者王小魯測算出2008年我國城鎮居民被統計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是“灰色收入”。國家統計局網站連發兩篇署名文章，稱上述統計存在偏頗，推算結果明顯偏高。 （8月26日《廣州日報》）

術業有專攻，國家統計局作為專業機構，在統計方法上技高一籌完全在情理之中。所以，統計局網站連續發的兩篇文章最大的看點其實不在于他們質疑了什么，而是他們認可了什么。仔細閱讀發現，統計局兩篇文章比較認可的是“居民收入統計存在遺漏現象的觀點”以及“估算我國居民實際收入方面進行了有益的探索”。換種通俗的說法，統計局承認灰色收入的存在，也認可王小魯報告的方向，問題只是調查方法和數據的準確性有待改進。

對比這兩篇文章的質疑和認可，我們就看出了荒誕。統計局顯然早就知道了“隱性收入”的存在，也似乎知道怎樣才能得出比王小魯測算的更為準確的數字，可是為什么一直沒有做呢？結論只有一個，統計局最缺乏的不是統計方法，而是“有益探索”的動力。現在，盡管統計局指出了5.4萬億灰色收入被高估，但是某網站的調查結果顯示，超過80％的網民還是認為“沒有”被高估。由此可見，質疑別人的統計方法再有道理，都沒有拿出一個更權威的數字來有說服力。

近年來，統計局的很多統計數據遭到質疑，而每次他們都會給出統計口徑不同、統計方法有待改進等類似的理由。這一次質疑別人時，他們卻顯示了自己在統計方法上無比的內行。兩廂對比，是否能說明點什么？對“隱性收入”的長期忽視，是否說明統計局存在 “選擇性統計”的傾向？這種選擇性統計、選擇性出數據的做法才是一個統計機構最致命的缺陷。

統計局的文章贊揚王小魯在獲取基礎數據和推算宏觀數據方面值得參考和借鑒，其實王小魯最值得稱贊的地方不是這些處理具體數據的辦法，而是尊重民眾關切的責任感和盡可能地給出一個有一定說服力數據的科學精神。我們期待統計局“借鑒”這樣的責任感和科學精神，盡快拿出一個權威版本的灰色收入數據，否則這個被“高估”的結果就很難得到糾正。我們更期待統計局在民眾同樣關切的住房空置率等問題上，也盡快拿出有說服力的數據，而不是有朝一日等別人的報告出來，再去質疑其準確性。