大概很多人都知道“維穩(wěn)”，也有很多人知道“截訪”，只有很少人知道，北京曾經(jīng)有過因?yàn)榫S穩(wěn)需要而出現(xiàn)“截訪”，再進(jìn)一步出現(xiàn)了專門為“截訪”而給上訪者提供的“黑監(jiān)獄”。其實(shí)這說法不全對(duì)，“黑監(jiān)獄”本身都是各種廉價(jià)招待所之類的地方，監(jiān)禁的行為雖然在，但并非那種黑牢。這事兒為人所知，還是因?yàn)槟澄簧显L女士被看守強(qiáng)暴才暴露了真相。

最近，根據(jù)今日《南方農(nóng)村報(bào)》第3版報(bào)道，“截訪”事宜已經(jīng)在執(zhí)行的主體上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。北京有一家叫做“安元鼎”的保安公司，這兩年在各地駐京機(jī)構(gòu)當(dāng)中“聲譽(yù)鵲起”，其主營業(yè)務(wù)就是用穿著很有“特警”風(fēng)范的保安服進(jìn)行截訪，截訪之后把這些人帶到早就準(zhǔn)備好的地點(diǎn)，最終送上火車、遣返家鄉(xiāng)。作為對(duì)這種行為的合理推論之一，這個(gè)“截訪”的過程應(yīng)該是很不溫柔的，這種類似于綁架的拘禁手段更不會(huì)溫柔。但除了這家公司原員工透露的一點(diǎn)信息之外，由于那些拘禁地?zé)o法探訪，到底是個(gè)多么黑暗的狀況還無從得知。

關(guān)于上訪與截訪之間的矛盾略提一句也就罷了，說得已夠多，再說也沒有意義：上訪原本是作為一種行政干涉司法的手段，在法制不完備的狀態(tài)下使得錯(cuò)案有糾正的機(jī)會(huì)；但由于法制建設(shè)的滯后，上訪從原來的約束地方胡作非為，變成了中央政府的負(fù)擔(dān)；取消上訪制度又擔(dān)心出現(xiàn)更為復(fù)雜的問題，也就是在這種情況下，截訪成了心照不宣的常態(tài)現(xiàn)象，而原來承擔(dān)此責(zé)任的應(yīng)該是各地駐京辦；可是隨著中央要求撤銷駐京辦的舉措推出，某些駐京辦名義上撤離，卻以某機(jī)構(gòu)、某公司的招牌繼續(xù)“穩(wěn)居”京城，由此使得保安公司的“截訪”生意得以發(fā)展。

在此背景下，最應(yīng)該警惕的倒是這種“截訪”的方式。

根據(jù)法律常識(shí)，沒有任何機(jī)構(gòu)、任何人有權(quán)擅自限制公民的人身自由，相信到了今天，該法律常識(shí)還是適用于社會(huì)各領(lǐng)域的。除非國家授權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)可以依法對(duì)涉嫌犯罪人員實(shí)施逮捕拘禁，光如此一個(gè)保安公司就想替代國家權(quán)力機(jī)關(guān)干起這茬子事，已經(jīng)不僅僅是越權(quán)這么簡單了，而是有損法律尊嚴(yán)，有損國家正義了。這種“截訪”而拘禁行為，根本就是形同綁架，哪怕這是地方政府所委托的事。

從中可以看出，某些暴力的合理使用權(quán)目前正在經(jīng)歷一個(gè)下移的過程。我們其實(shí)對(duì)此并不陌生，警察周圍有協(xié)警，城管身邊有協(xié)管，拆遷的時(shí)候有不明身份的“社會(huì)人員”，在相關(guān)機(jī)構(gòu)的默許之下，這些力量作為工具還是挺好用的，起碼要究起責(zé)來，還可以用來當(dāng)做卸責(zé)的工具。

但如果只是工具倒也罷了，畢竟那還是可以棄用的?！敖卦L”，這原本應(yīng)屬于某些地方政府的權(quán)力范疇，一旦此權(quán)力流失，就不是從一個(gè)端口流失出去，而是從各個(gè)領(lǐng)域都開了口子。就我的觀察，這種把“權(quán)力外擴(kuò)”的方式已經(jīng)成為各地的常態(tài)，授權(quán)不法、監(jiān)督不足，使得這種“外擴(kuò)”的權(quán)力很多都成為類似黑社會(huì)一樣的東西。可由于那層“權(quán)力外擴(kuò)”的外衣，這又大致算是“自己人”了。這樣的權(quán)力使用者大概算是真正的介于官匪之間吧，據(jù)“安元鼎”的前員工說，他們可以在北京的大街上直接把人抓走，還可以讓前去調(diào)查的警察無所作為。

而這家公司的保安并未因此獲得多少利益，他們的收入很低，人身也有被管控的嫌疑，比如說被收走身份證什么的。這種狀態(tài)難免更是令人感到悲哀：這等于是一些生活在底層的人迫害著另外一些底層的同胞，這倒是成為一道讓人心酸的風(fēng)景了。