2009年9月15日，18歲的廖珍平留下遺書后自殺。廖珍平是在騎電動車撞傷位老太太后服敵敵畏自殺的。他的父母認為，是老太太的5名家屬用挾持、威嚇的方式索要賠償款，逼死兒子的，他們因此起訴索賠76萬余元。昨天，豐臺法院開庭審理此案，被告方不同意賠償，并認為是廖珍平的母親在出事后打罵孩子，給了孩子太多壓力，導致慘劇發(fā)生。（9月15日《京華時報》）

生命既然已經(jīng)逝去，結果如何其實對廖珍平來說已無實質意義。希望他在世界的那一端不再陷于貧窮，也不再背負與之年齡不相稱的重荷。祝愿他能享受到18歲孩子本該享受的快樂，祝愿他能像絕大數(shù)18歲孩子一樣擁有絢爛的青春。

而就這一篇報道來說，仍然令我思緒難平。要說一二三，還真是不吐不快。

首先，醫(yī)療保障、突發(fā)事件救助是老生常談的問題。撞傷人的廖珍平當然要承擔他撞傷人所應該承擔的法律責任，即便拘留，哪怕是判刑，也不一定要了廖珍平的命。可以想象，如果受傷老太太的醫(yī)療費用有相關部門為之支付，還會有廖珍平的悲劇發(fā)生嗎？可以這么說，3萬元醫(yī)藥費才是壓垮廖珍平的最后一根稻草，也才是殺死廖珍平的罪魁禍首。

其次，廖母對廖珍平之死也負有很大責任。可能受傷老太太的家屬存在恐嚇行為，但是在孩子撞傷了人之后，作為家長不是主動出來承擔責任，而是將他推出家門，報道這樣描述，“房東的兒子說，當天他聽到廖珍平的母親大聲說，‘我沒錢，你找別人借去吧’，并稱自己看見廖珍平哭，他媽給了他一嘴巴。”——顯然，這樣做是將孩子推向了不歸路。

雖然廖珍平已經(jīng)18歲了，但在父母面前他永遠是個孩子。他在從天而降的外力壓力下得不到家庭的庇護，當然會覺得絕望，當然會覺得到了世界末日。而一個人絕望的直接后果是，要么對他人瘋狂（搶劫、殺人等犯罪），要么對自己瘋狂（自殘或自殺）。

最后，18歲的廖珍平遺書寫得咋這么有水平呢？報道這樣描述——在給父母的遺書中，他說“我所欠的錢，我無能給清，我在此了結我的生命，欠的錢，我只能用命來給清。”在給警察的遺書中，他說自己是自殺，“因我無錢還清我欠的錢，我在此了結我的生命。我今生欠的錢與我的監(jiān)護人無關……我監(jiān)護人也無權來還清我所欠的錢。”

警方已經(jīng)認定廖珍平是自殺，但我從新聞背后卻仍然讀到了一絲不安。我不知道廖珍平的生活、學習環(huán)境如何，不知道他為何臨死還要考慮將“身后事”安排得如此周詳，但筆者實在搞不懂，廖珍平居然在自殺前還能心平氣和地寫8份遺書，還要給警察特別交代自己是自殺。

你會把“我爸媽”寫成“我監(jiān)護人”嗎？不能放過廖珍平8份遺書任何蛛絲馬跡！我也相信廖珍平有自殺的動機和可能，但我卻不能相信一個18歲孩子給警察寫信不說“我爸爸媽媽”如何如何卻說“我監(jiān)護人”如何如何——如此專業(yè)的法律詞匯是一個打工廚師說的話嗎？