隨著政治文明循序漸進(jìn)，“問(wèn)政于民”越來(lái)越普遍，大到國(guó)家法律小到紅頭文件、部門作風(fēng)。國(guó)家發(fā)改委此番就階梯電價(jià)向全國(guó)征求意見(jiàn)，當(dāng)為“問(wèn)政于民”的最新案例。

短短一兩天，報(bào)紙、電視、網(wǎng)站等各類媒體刊發(fā)了不計(jì)其數(shù)的民眾意見(jiàn)，儼然匯成了一片民意的海洋，而這些成千上萬(wàn)的意見(jiàn)在理論上將影響發(fā)改委“指導(dǎo)意見(jiàn)”的最后定本。看似五花八門、眾說(shuō)紛紜的民意，細(xì)細(xì)歸納也很容易理出個(gè)大致頭緒：一是擔(dān)心，擔(dān)心名為階梯電價(jià)，實(shí)為變相漲價(jià)，比如基礎(chǔ)電量基數(shù)過(guò)低，比如罔顧特殊情況一刀切，都可能讓階梯電價(jià)的初衷畸變；二是盼穩(wěn)，當(dāng)下電價(jià)現(xiàn)狀既有歷史原因又有復(fù)雜差異，億萬(wàn)用電消費(fèi)者個(gè)體情況千差萬(wàn)別、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，所以從一刀切電價(jià)變革為階梯電價(jià)，框架結(jié)構(gòu)的搭建要重于實(shí)質(zhì)的價(jià)格變化，因此此次變革需要在不影響多數(shù)人的情況下碎步前行，萬(wàn)勿在全局上大動(dòng)干戈；三是適度超前，階梯電價(jià)是能源時(shí)代必由之路，在某些方面要體現(xiàn)先進(jìn)性，比如電價(jià)級(jí)差上拉大差距，針對(duì)不同貧富階層的用電情況，高耗電應(yīng)大幅提高價(jià)格，低耗電應(yīng)以低價(jià)形式補(bǔ)助……

無(wú)論意見(jiàn)建議還是擔(dān)憂期盼，關(guān)鍵的莫過(guò)于究竟發(fā)改委會(huì)聽(tīng)取哪些意見(jiàn)？畢竟，在問(wèn)政于民上我們并沒(méi)有成文法律法條約束，公權(quán)部門完全可以選擇性聽(tīng)取民意，無(wú)論是選擇A還是B，無(wú)視C還是D，都似乎在自由裁量權(quán)之內(nèi)，民眾盡管有了表達(dá)權(quán)，但真正的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)依然遙不可及。所以，十多天的征求意見(jiàn)過(guò)后，關(guān)于階梯電價(jià)紅頭文件的最后定本究竟如何，誰(shuí)的心里都沒(méi)有底。尤其需要指出的是，發(fā)改委此次征求意見(jiàn)，主要是歡迎各界人士通過(guò)多種方式直接把意見(jiàn)傳遞給部委，而不是民眾隨意在各類媒體表達(dá)，然后由發(fā)改委搜集整理。