《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》擬在全國公開征求意見。從“指導意見”提供的兩個選擇方案來看，實際上兩者都屬于漲價方案，由此引來公眾質疑。

階梯電價并不是新發明。在電力緊缺的情況下，一些城市幾年前就開始嘗試階梯電價和錯峰電價的收費模式。但對實行階梯電價的理解應該是有升有降，以保證整體費用不上漲。按照這個原則，一般采取的辦法是，降低用電少的用戶的電價，提高用電超標戶的電價，也就是讓用電多的補貼用電少的。這一辦法既不增加總體負擔，也能達到鼓勵節能的目的。只要方案設計適當，體現公平合理，公眾是能夠接受的。

階梯電價、階梯水價、錯峰電價等收費模式早已在一些城市實施，到現在才來倡導低碳節能，已經是后知后覺。在通脹時期，各種商品都在漲價，電費上漲是預料中的事情，但通過階梯電價方式，把漲價意圖包裝在一個環保低碳的時髦理念之下，其用心可謂良苦。這兩套階梯電價，無論是第一套方案保證70%家庭用電不漲價，然后按照梯度漲價電費，還是第二套方案實行梯度不同的普漲，實質上都是階梯漲價方案。

考慮到近年來國內不少供電企業微利或持續虧損，以行政手段提高電價扶持企業是最直接的辦法，但這一手段沒有改變電價實行指導價格所帶來的弊端，還可能在公眾和企業之間兩頭不討好。推動電價改革，走市場化道路，這才是解決問題的根本性出路，而不是在企業叫虧損的時候就幫著提價。

幸好到目前為止這還只是一個“指導性意見”。由于關系到千家萬戶的權益，在推出新的價格方案之前，應多方論證，并通過聽證途徑達成社會共識。如何合理設置電價梯度，需要綜合考慮季節特性、城市家庭人口結構等多種因素，才能既體現公平，又體現低碳節能的宗旨。