韶關市有關部門昨天向媒體公布了該市對原武江區委書記鄔學新墜樓事件的調查結果。據介紹，鄔學新因與其好友因為經濟糾紛發生矛盾難于解決，遭該名好友實名舉報其有違紀違法問題。有關部門認為，此事對鄔學新打擊很大，造成精神壓力過大、情緒低落，心結長時間無法解開，從而走上了輕生之路。（10月19日《廣州日報》）

一個個官員自殺，自有一團團的“謎”。

現代社會，法治時代，作為公眾人物，“官員自殺”之謎，相關方面不能不給公眾一個明明白白交待。畢竟，韶關市有關部門向媒體公布的原武江區委書記鄔學新墜樓之“謎”不再是忽悠人們的“抑郁癥”而是“因遭好友舉報”。然而，令人遺憾的是，這次，有關方面“交待”倒是交待了，只是交待個“不明不白”而給我們來了個“以謎解謎”。

“遭好友舉報自殺”？原武江區委書記鄔學新這位好友姓甚名誰，報道里只是一個化名“張輝”，此乃“一謎”；鄔學新與他那位多年知交好友發生了經濟糾紛，到底是什么樣的“經濟糾紛”？此乃“二謎”；張輝舉報了鄔學新哪方面違法違紀問題，經查又是怎樣的“與事實不符”？此乃“三謎”；鄔學曾經是做別人思想工作的領導者，而其上級部門多次做鄔學新的思想工作，并向他澄清遭人舉報的問題與事實不符，還幫助調處鄔學新與朋友發生的糾紛，但為什么就一直未能解開心結，最終選擇以自殺的方式結束生命，他到底還有多少難解之謎？此乃“四謎”。

張輝之所以用“化名”，有可能怕傷及無辜，“后退一步”，有關部門不是不可以“張輝”一下的；但接下來的“二謎”、“三謎”、“四謎”，就不應該再有一串的“謎”了。因為，作為一名曾經的公眾人物的鄔學新，他與那位“多年知交好友”之間的“經濟糾紛”，有沒有涉嫌違紀，有沒有涉嫌違法，有關方面有必要給公眾明明白白的一個交待。反觀之，本是一件很“廟堂”的事，現在卻很“江湖”地“以謎解謎”，難免讓人“一疑再疑”。

信息公開，政府部門，責無旁貸。“有屋住，有田做，有衣穿，有飯吃”，請猜一猜這是哪兩個字的一個詞”？你回答為“富裕”得了，為何卻說“別急，請你再來猜一個個謎”，這不是在跟老百姓“繞圈子”么？！