具體來說，職能部門和社會各界都普遍認為車船稅是一種財產稅，是對車輛保有環節征稅。既然是財產稅，理應以車船的評估價值為基本征稅依據，評估價值高的征稅多，價值低的征稅少，同時也意味著隨著車船價值的貶損而逐年減稅。作為財產稅，其基本功能應該是調節財產分配，縮小貧富差距。而按照車船稅法草案的規定，卻更像一種環境稅，主要服務于節能減排目標。因為，車船稅的計稅依據是排氣量，這讓人更容易與車船的能耗和排污相聯系，使本為財產稅的車船稅附上了濃厚的環境稅色彩。財政部負責人的表態似乎也印證了這一點。財政部稅務司負責人表示，草案規定對高能耗、高污染的汽車加收車船稅，對使用新能源的汽車予以減免稅，可以進一步鼓勵人們選擇節能的、小排量的汽車，有利于汽車產業的結構調整和轉型升級。

一邊將車船稅定性為財產稅，一邊又附加上許多節能減排內容，這使車船稅變成“四不像”。因而也引來更多質疑，比如公眾和委員們都提出，汽車的排量與排放并不能畫等號。有的小排量車的廢氣排放量甚至比大排量車更高，鼓勵使用這種車，無法實現環保的目的。同時也有人質疑，既然車船稅具有節能減排功能，那么，為什么對上了國家“節能汽車目錄”的車也要征稅？顯然，如果以排氣量為基本計稅依據來征收車船稅的話，這些疑問都無法解答，使車船稅自身充滿矛盾。