C

以“公眾參與”界定“公共利益”

青年時報：我注意到相關報道中說，你們這次研討會，很多人對“公共利益”的界定，發表了不少觀點，法學家之間也存在爭議。您怎么看新條例草案關于“公共利益”的界定？

張千帆：“公共利益”這個概念確實很寬泛。某種程度上它不是一個法律意義上的概念，而是一個政治意義上的概念。所以要通過法律條文來界定，確實很困難。怎么解決這個問題呢？我強調“公眾參與”。比如新條例中的，關系到“公共利益”就可以強拆，如果是商業利益就不能強拆，這樣的規定很難在實踐當中得到落實。而最有效的辦法，是通過利益相關人的有效參與，這一點在草案稿中也有體現，比如規定要有90%的居民同意才能拆遷。這樣的規定還是比較好的，能比較重視利益相關人的意見。在這樣的基礎上，如果當地絕大多數居民都認為這個地方應該拆，那么不妨認為，這就意味著這個拆遷項目是符合“公共利益”的；反之，就是違背“公共利益”的。這才是一個比較穩妥地界定“公共利益”的方式，就是加強公眾的參與度。

D

政府最好別管拆遷的事

青年時報：如果公共利益的界定問題解決了，那么在面對公共利益時，強制拆遷是否就可以成立了呢？

張千帆：強制拆遷是否成立暫且不說，我的觀點是，即使符合“公共利益”也不要搞強制拆遷。這次研討會上，有兩位外國專家也發了言，會間我也與他們進行了交流，他們一位來自美國，一位來自英國。據他們講，在他們那里，強制拆遷極其罕見。比如有一個拆遷項目，確實符合公共利益，有一個釘子戶不愿拆遷，完全可以讓該居民與拆遷方談判，談拆遷條件，通過這樣的談判達成協議，遠要比政府介入的方式更好。相信絕大多數居民都是理性的，對該得到多少補償會有一個理性的判斷，不會提出不切實際的要求。即使該居民確實漫天要價，要到了拆遷方難以滿足的程度，也未必要強制拆遷，你可以把公路稍微繞一繞，你可以把大樓少占那么一片地，我們看網上有不少西方釘子戶的照片，一棟摩天大樓下面是一個很小很小的房子。看著可能不協調，但這樣的景象其實折射出更高層次的協調。

在我們的市場經濟發展過程中，一直強調小政府大社會，讓社會去完成它們想要做的事情，政府只是一個不得已的最后一步。所以即使是符合公共利益，那也用不著政府來介入。除非這個公共利益很重要，而且離了政府就實現不了，政府才可介入。