據(jù)《濟(jì)南時報》11月9日報道，山東建筑大學(xué)差不多2萬多名學(xué)生，在校方要求下，與校方簽訂了《山東建筑大學(xué)教育管理與學(xué)生自律協(xié)議書》。其中約定，學(xué)生出現(xiàn)自殺、自傷等情況時，“學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)法律責(zé)任”。

這被網(wǎng)友戲稱為大學(xué)生被逼簽下“生死狀”，校方遭到了冷嘲熱諷。

那么大學(xué)該對大學(xué)生在校期間所有的傷害、死亡負(fù)全責(zé)嗎？答案當(dāng)然是否定的，絕大多數(shù)大學(xué)生都是年滿18周歲的成年人，理當(dāng)對自己行為負(fù)責(zé)。大學(xué)是個學(xué)習(xí)的場所，校方有責(zé)任提供安全的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，但并不承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，成年大學(xué)生也不需要監(jiān)護(hù)人。你可以裝蘿莉、扮正太，但在法律上，你就是個成年人，應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。

憑什么你自殺了，或者自己跑到校外受到傷害，校方就一定要賠償呢？！

但，社會上就有一種奇怪的思想，總喜歡把個人對自身命運(yùn)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到包括學(xué)校在內(nèi)的外在力量頭上，好像“廣義的政府”包辦一切才是最好的。這種想法只會剝奪自由和創(chuàng)新精神。

去年的上海海事大學(xué)女研究生楊元元自殺事件就是個典型。這位出身寒苦的女子去年考上了海大的研究生，帶著自己退休的母親來上海讀書，其以生活貧困為由要求校方安排其母親住在學(xué)校，被拒之后，她選擇自殺。

我不愿意多評價她的選擇。只是，這個事被某些意見領(lǐng)袖冠上了“貧寒子弟上升的路被堵塞”的名頭，校方也儼然成了十惡不赦的冷血者。悲劇發(fā)生之后，死者母親要求校方賠償35萬元（校方的說法）；其母親也認(rèn)為校方不是沒有責(zé)任。

社會不公不能成為每一場悲劇的借口。難道校方就必須違反自己制定的住宿規(guī)定，讓楊母住進(jìn)宿舍？不錯，她們很貧困，但是楊元元從知名學(xué)府畢業(yè)將近十年，正當(dāng)這個家庭需要她作為經(jīng)濟(jì)支柱時，她卻選擇去讀書，十年前讀本科時，武漢大學(xué)可以照顧她，讓她的母親住進(jìn)宿舍，十年后還合適嗎？

總之，我們不能把自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到別人的頭上。

話說回來，自從高等教育產(chǎn)業(yè)化之后，大學(xué)的道德優(yōu)勢就一再喪失，大學(xué)更像是餐館，成了服務(wù)場所，客人若喝醉酒，拿筷子當(dāng)雞爪刺穿腮幫，要求餐館賠錢，也不是全沒道理，誰叫你賺了人家的錢呢？以營利為目的的經(jīng)營，自然風(fēng)險和責(zé)任要更高一些。