伴隨更多的生活必需品價格上漲，物價正在越來越深和廣泛地影響人們的生活。針對這樣的情況，浙江、江蘇等多個地方政府也已經(jīng)開始向低收入群體發(fā)放物價補貼，以應對高物價對低收入群體生活水平帶來的沖擊和傷害。

但與民眾在超市中的搶購潮相比，國務院、發(fā)改委等政府部門要顯得鎮(zhèn)定得多。雖然10月CPI上漲4.4%創(chuàng)下年內(nèi)新高，食品價格同比上漲10.1％，但據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，發(fā)改委相關官員表示，目前物價上漲依舊可以接受，因為此輪價格上漲結構上主要由農(nóng)產(chǎn)品帶動，造成包括大宗原材料在內(nèi)的物價整體上漲。國務院一位部委官員也表示，國務院對目前通脹的擔憂并沒有大家想象的嚴重。原因在于這次農(nóng)產(chǎn)品價格上漲與此前幾次不同，此前價格上漲的利潤絕大部分被中間環(huán)節(jié)拿去，但這一次價格上漲帶來的利潤更多留在了農(nóng)民手中。

不妨仔細分析這兩個表態(tài)。發(fā)改委官員表示“物價上漲依舊可以接受”，但可接受的主體是誰呢？是“政府可以接受”還是“民眾可以接受”呢？一般來講，就居民、企業(yè)、政府三者對物價上漲的承受能力而言，居民的抵抗力和承受力必然是最低的。企業(yè)作為商品的生產(chǎn)者和銷售者，一定程度上可以通過加價銷售產(chǎn)品彌補其在原材料漲價中所遭到的損失，政府也可以通過一系列宏觀調控政策來化解物價上漲所造成的危機。而物價上漲對居民生活的關聯(lián)度最高，居民的感受和受到的沖擊必然最早也最大。

雖然有承受力的高低之分，這三者之間并非是相互獨立的。無論經(jīng)濟學的解釋是哪種，一個最基本的道理是，物價上漲必然直接消解民眾的幸福感，并更加關注社會財富的分配不公以及腐敗問題，對社會穩(wěn)定造成心理和實際的沖擊，政府的承受力無法置身事外。由此而言，社會整體上對物價上漲的接受程度，不取決于政府對物價上漲形勢和對自身調控能力的判斷，而是取決于民眾對物價上漲的接受程度。而民眾對于物價上漲能不能夠接受，政府部門不僅不能代為定論，也不能關起門來打自己的算盤。以民眾的感受為標準，當是明智選擇。

就國務院的部委官員的表態(tài)來看，如果物價上漲能夠帶來的農(nóng)民收益增加，中央政府是樂于接受這樣的結果的。這就是說，如果能夠提高農(nóng)民收益，物價上漲不僅將是一種客觀趨勢，而且還是一種必須。那么由此出發(fā)，政府對于物價上漲的作為就不能僅限于頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的單一商品的物價管制，也不能寄希望于臨時性的物價補貼。目前物價上漲的現(xiàn)實已經(jīng)表明，即便掌握強大的宏觀調控能力，強行干預市場價格的手段和效果也已經(jīng)有限。

從這兩個方面來看，應對物價上漲，不僅是個經(jīng)濟學問題，更是一個政治學和社會學問題。如何看待和應對物價上漲，能否從經(jīng)濟領域的問題中看到其中的政治風險，其實首先都考量的是一個政府的現(xiàn)代政治意識。