11月21日，工信部表示已就360、騰訊之爭給予2家公司通報批評，并要求雙方5日內向社會公開道歉，妥善做好用戶善后處理事宜。工信部同時發文稱，下一步將會同有關部門對兩公司涉嫌違反相關法律規定的行為進行調查處理。

公眾猶記得11月3日騰訊公司的那封“非常艱難的決定信”，極霸道地告知億萬網民，“我”與360勢同水火，“用我不用它”。結果引來社會公眾一片痛批，這個令人糾結的“二選一”已深深刺痛億萬網民的心！

看到上述工信部要求3Q5日內向公眾道歉的安排，我不禁啞然失笑。一個不痛不癢的“道歉”不知道能不能真正警醒“爭斗雙方”？不知道有多少網民會接受？

工信部讓兩家公司盡快道歉的本意當然是好的，其意也不過是盡快消彌影響、恢復公眾信任。另一方面，要求“道歉”的通報批評也有“不道歉”將如何如何，后續將采取什么樣的措施的告誡意思。這樣一分析，工信部的“通報批評”其實又是一次令人失笑的“二選一”。要求道歉的“第一選擇”，本身的懲戒性極差。那么，假設“拒絕道歉”之后的“第二選擇”又是什么呢？目前分析來看，后續的懲戒措施依然偏軟，一者《反不正當競爭法》規定的相關條款，套用到“3Q大戰”的“二選一”上還有些勉強，二者，針對“二選一”的霸道尚無處罰先例，也讓工信部頗為“撓頭”。這也是為什么有關方面遲遲做不出有震懾力的處罰的根源。

當然，工信部允許“3Q”有個道歉不道歉的“二選一”，還是心存善意的，畢竟讓兩家“重歸于好”也是市場和網民的期待。然而，如果今后再有類似的“我們剛剛作出了一個非常艱難的決定”怎么辦？公眾情感屢屢被霸道的市場經營者 “調戲”怎么辦？難道工信部門天天來 “和稀泥”嗎？因此，我認為今后無論是針對個別公司的“二選一”，還是工信部門不得已為之的 “通報批評”，都應該以法律來嚴格規范。應盡快以立法的形式真正規范和約束壟斷企業、尤其是已實際壟斷的商業主體的言行舉止，這才是治本之策。