這些年，國內(nèi)縣以上城市的市郊菜地，被“賣地財(cái)政”持續(xù)蠶食。所以，各地下決心新開“菜園子”已刻不容緩。否則，始端的供給問題缺乏保障，只在終端下力氣，菜價(jià)是不可能長時(shí)間保持“穩(wěn)定”的

小小“菜籃子”里裝著市民支出，裝著菜農(nóng)收入，裝著民心向背，裝著社會(huì)和諧。

經(jīng)一整套“組合拳”打下去，各地菜價(jià)“虛火”已受到不同程度釋放。以一向菜貴的上海為例，10月份在受商務(wù)部重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的36個(gè)大中城市中，滬菜漲幅位居前三甲，到本月上旬漲幅大幅退至國內(nèi)倒數(shù)第五，本月中旬則退至國內(nèi)倒數(shù)第三。可見，拿滬菜價(jià)格回落來評(píng)估各地菜價(jià)泄“虛火”的階段性成效，當(dāng)有一定說服力。

本輪調(diào)控菜價(jià)，上海使了三招：一降攤位費(fèi)，最狠的菜場(chǎng)，攤位費(fèi)從每月1500元降至300元。攤位費(fèi)通常占零售菜價(jià)的四成甚至更多，降攤位費(fèi)抓到了調(diào)控要害；二是允許市郊菜農(nóng)進(jìn)場(chǎng)直銷，兩道批發(fā)環(huán)節(jié)被砍掉，流通成本減輕而損耗減少，菜價(jià)下行空間進(jìn)一步放大；三是鼓勵(lì)市郊蔬菜合作社進(jìn)場(chǎng)開設(shè)“場(chǎng)中場(chǎng)”，每天選取三五個(gè)品種由政府減免“一稅兩費(fèi)”作平價(jià)直銷。平抑菜價(jià)，察各地情形，做法大致相當(dāng)。也即各地紛紛對(duì)零售環(huán)節(jié)使力，通過減免零售稅費(fèi)，強(qiáng)行為菜價(jià)泄掉了部分“虛火”。

然而，在內(nèi)行人看來，僅以政府臨時(shí)“讓利”所換取的“低價(jià)菜”，其調(diào)控機(jī)理相當(dāng)于揚(yáng)湯止沸，當(dāng)菜價(jià)有所回落，政府不樂意再“讓利”時(shí)，菜價(jià)的“虛火”只會(huì)更旺。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，政府只有服務(wù)職能而無逐利職能，可現(xiàn)階段國內(nèi)尚缺乏對(duì)政府作如此約束的客觀條件，政府自身更缺乏專注服務(wù)不逐利的定力。具體到調(diào)控菜價(jià)，只有讓城市菜場(chǎng)的定位重回公益，才能一次性砍斷形形色色“收費(fèi)的手”。然而，就算如心如意至此，零售環(huán)節(jié)的政府“讓利”仍屬產(chǎn)業(yè)鏈終端的價(jià)格調(diào)控，其穩(wěn)定菜價(jià)的“藥效”終究有限。要常年性確保菜價(jià)起伏處于合理區(qū)間之內(nèi)，各地非下決心重拾“菜藍(lán)子工程”不可，其重點(diǎn)則是重建各地的“菜園子”。也即，把調(diào)控的“固本策”前移至增加本地菜供給能力建設(shè)上。

“菜園子”是“菜籃子”之本。“菜園子”面積、產(chǎn)量、質(zhì)量皆有保障，本地菜成為各座城市的“當(dāng)家菜”，“菜籃子”就一定豐盈價(jià)廉。這些年，國內(nèi)縣以上城市的市郊菜地，被“賣地財(cái)政”持續(xù)蠶食。所以，各地下決心新開“菜園子”已刻不容緩。否則，始端的供給問題缺乏保障，只在終端下力氣，菜價(jià)是不可能長時(shí)間保持“穩(wěn)定”的。

20余年前各地齊抓“菜籃子工程”功德無量。10余年前起，“泛市場(chǎng)化”傾向在國內(nèi)抬頭，受此錯(cuò)誤思潮影響，各地普遍誤以為大流通、大市場(chǎng)外加只要出價(jià)比別人高，糧食、蔬菜要啥有啥。于是（糧食另說）蔬菜問題越積越多，價(jià)格險(xiǎn)些失控，給政府以警醒，讓市民承擔(dān)了本不該承擔(dān)的支付負(fù)擔(dān)，教訓(xùn)不能不察，不能不思。要讓剛在各地出現(xiàn)的“低價(jià)菜”留得住待得長，管長遠(yuǎn)的辦法是重新增加“菜園子”。