近日，廈大一藝術系本科畢業生小陳在面試一家地產商營銷崗位時，面試官直接問她會不會喝酒，還說出因工作需要，上班時必須穿黑絲襪。這讓小陳當場被雷倒。（《海峽導報》12月13日）
郭楊陽：“灰色技能”是對人才環境的污染
眼球經濟時代，員工招聘要在T臺上進行，去招聘的要是美女員工，與客戶打交道，也講究酒桌文化。之前的許多盛行于事業單位的“灰色技能”也被現代企業移植過來了，只是，這樣直接地強調“灰色技能”，就一定能讓自己的企業吸引眼球，充滿活力嗎？
比起事業單位，殘酷競爭、能者多得是企業的一個重要特征，也是企業之于事業單位吸引人才的一個重要原因。當企業也轉而重視起了“灰色技能”，他比起事業單位的優勢恐怕也在一點點磨滅。而以此招聘員工，恐怕任何一個有真才實力、有遠見的員工都會敬而遠之。同時，那些在企業內部強調灰色技能的單位，長此以往難免形成“不務正業”的狀態。如此，強調“灰色技能”無疑是企業給自己臉上抹黑。
同時，從總體的人才環境出發，對于“灰色技能”的全民性推崇，不僅違背企業“招賢納士”的招聘初衷，長此以往，更容易形成對于人才環境的污染。試想一下，當“灰色技能”成為事業、企業單位的共識，還有哪個應聘者不急忙跟進？而這些灰色技能，在本質上是不會優化人才的素質，對人才的素質提高時提供不了有益幫助的。
過分地、明確地強調“灰色技能”， 不僅是給企業自己抹黑，實則是對“企業形象”和“人才環境”的雙殺。
觀點PK
隨著職場各種“潛規則”的不斷曝光，大家對面試官的一些提問似乎顯得過于敏感，比如新聞中的小陳，一被問“會不會喝酒”，能不能接受上班“穿黑絲襪”就打了退堂鼓。筆者以為，對此不必大驚小怪。
“上班要穿‘黑絲襪’”之所以遭受非議，筆者認為是大部分人想“歪”了，文雅點說叫“曲解”。如果把“上班要穿黑絲襪”這句換成“上班要穿制服”，恐怕就不會惹來流言蜚語了吧。眼下，銷售類、服務類等崗位女員工的工作服一般是便西配裙子，一般企業要求上班穿制服也是合情合理的，何況小陳應聘的是一家知名的地產商。假設公司要求必須穿“黑絲襪”以統一著裝，恐怕也不是什么過分的事。
上班要穿“黑絲襪”之所以讓應聘者尷尬，一方面是應聘者（或者說是大多數人）錯誤估計了別人對自己的期待，另一方面還要怪面試官不會說話，考驗交際能力不一定要問“會不會喝酒”，規章制度也可以換種說法，“上班必須穿黑絲襪”改成“上班必須穿制服配黑絲襪”，這樣不就容易接受得多了嘛！ >>>詳細
