如果將原來的房間分隔成多個小間出租，將會受到最高3萬元的罰款——住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部日前出臺的《商品房屋租賃管理辦法》規(guī)定：出租住房應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。這是在1995年發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》后首次出臺新政，將于2011年2月1日起施行。（12月16日《北京晨報》）

當(dāng)往日外來人口聚居的“城中村”，在推土機下漸漸消失殆盡之后，外來人口“群租”問題日益成為城市管理者眼中的“沙子”。一是消防安全、社會治安方面可能存在的隱患，二是周圍本地居民的投訴和不滿。于是，“群租”成為城市管理者整治的對象，為此很多地方都出臺了各種政策，雖然往往備受社會質(zhì)疑與抨擊，但如今明確將限制“群租”寫入規(guī)范租房新規(guī)，也就讓各地整治“群租”的政策在某種意義上實現(xiàn)了“有法可依”。

但不得不說，凡經(jīng)濟條件許可，沒有人愿意選擇與那么多人群居在一個狹小局促的空間里。從這種角度考量，相關(guān)部門不能無視低收入群體與城市房屋價格高企之間的懸殊差距。“群租”與其說是一種主動的選擇，不如說是一種被動的無奈。政府的義務(wù)不只在于給外來人群發(fā)號施令提出要求，更在于想辦法讓他們在城市中獲得更為體面、更有尊嚴(yán)的生活。應(yīng)該看到，在人口自由流動的當(dāng)下，人們有權(quán)在自己的國家里自由遷徙，選擇適合自己的城市生活和工作。在自己心儀的城市里居住，是一種不容剝奪的生存權(quán)利。“群租”作為實現(xiàn)這項生存權(quán)利的最低端選擇，要規(guī)范這種情形，管理者其實更應(yīng)用合理的公共住房福利去置換——除非政府能給他們提供更便利、更便宜的住房，否則限制“群租”就沒有合理性可言。

公權(quán)不是沒有邊界的，其中很重要的一條，就是不能剝奪和侵犯公民的生存權(quán)。當(dāng)限制“群租”的部門規(guī)定遭遇公民“我租不起房怎么辦”的質(zhì)疑時，政府部門是不可以說“那我不管”的。從這個意義上講，容忍“群租”之惡，不僅是人文關(guān)懷需要，更是政府責(zé)任使然。舒圣祥