住房和城鄉建設部近日出臺的《商品房屋租賃管理辦法》規定，出租住房應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當地人民政府規定的最低標準。如果出租人違反了上述規定，由當地主管部門責令限期改正，逾期不改正的，可處以五千元以上、三萬元以下罰款。這項規定將于2011年2月1日起施行。（１２月１６日《北京晨報》）

住建部的租房新規，將觸及不少人的利益，可能會封殺“膠囊公寓”的存在空間。據媒體報道，不久前，北京一位78歲老人黃日新在海淀區六郎莊建造了8間“膠囊公寓”，每間面積不到兩平方米，可躺、可坐、可看電視和上網，每月租金２００余元。按照新規，黃日新的“膠囊公寓”可能屬違規建筑。

我很想知道，住建部出臺這樣的租房新規，目的是什么？但鑒于媒體報道的信息有限，筆者未能了解到關系信息。是為了規范租房市場？如果改變了原設計的房間出租，好像也很難說不規范。大概是為了保障租房者的權益，以滿足當地最低人均居住面積要求。如是這樣，可就有話說了。

如果是為了保障租房者的居住面積，那么肯定首先要保障當地原居民的住房利益，保證他們都能夠住上超過當地人均最低住房面積的房屋。這一點可能會有難度，拿北京來說，雖然目前人均住房達３０平方米，但卻還有人均住房不滿１０平方米的家庭。穩定住房人口尚未完全達到家庭人均不少于最低住房標準，為什么要先從租房者“保障”開始？

租房是要個人出錢的，如果有經濟能力，不用政府規定，誰不愿意住大一點的房子呢？既然政府規定人均租住建筑面積不得低于當地最低標準，那么超出租房者經濟能力的那部分面積，租金是不是由政府解決呢？如果你們并負責租金，只負責提標準要求，那不是在為難低收入階層嗎？

“膠囊公寓”等隔間租屋的出現，是為了滿足部分人生活需求。如果政府封殺“膠囊公寓”等隔間租屋的存在空間，那么這些租房者怎么辦？這樣做不是在打擊違規的出租者，而是在打擊貧困的租房戶。只有政府能夠滿足這些低收入租房戶的需求，再執行租房新規才合理。

一些最低生活保障指標，是針對政府提出來的發展目標，這些都是政府的責任，而非居民的責任。不能將政府的責任，通過出臺政策轉嫁給個人。更不能執行這些政策，以損害民眾的利益為代價。“膠囊公寓”等微型公寓，在日本、韓國等一些較發達國家也存在，當政府不能完全解決所有人的住房問題時，市場進行一些拾遺補缺也很有必要。不能因為存在管理盲點，就想封殺微型公寓，管理者不妨辛苦一些，還是放“膠囊公寓”一馬吧。