成品油價意外上調。國家發改委于12月21日21時公布，22日零時起，汽、柴油價格每噸分別提高310元和300元，測算到零售價格90號汽油和0號柴油（全國平均）每升分別提高0.23元和0.26元。

之所以將此次油價上調稱為 “意外”，并非是其偏離了既有定價機制的框架，而是因為在公眾以為不會漲價的時候，油價卻漲了。單從定價公式的角度看，油價上調的要素已然在10余天之前具備。但現實問題是，作為關系國計民生的重要資源產品，成品油價格的任何變化都會牽動市場敏感的神經。如若將此次調價放置于當前以農副食品漲價為代表的通脹大背景下，尤其是11月我國CPI指標摸高5.1%、市場普遍認為油價上調“窗口”已關閉之時，發改委對油價上漲的“放行”著實成為了一場“意外”，因為這將給本就高漲的通脹壓力“雪上加霜”。

對此，發改委表態稱，將部署多項措施嚴控調價連鎖反應，但從緩解油荒、促進節能減排和經濟結構調整的角度看，上調油價勢在必行。回顧以往，每當國際油價沖高恰逢國內物價水平高企之時，成品油調價就會陷入“兩難”之中。如果國內油價隨國際水平水漲船高，將直接加劇通貨膨脹預期，盡管對CPI指標的直接推動不多，此次成品油價格調整推高CPI環比的漲幅也只不過0.07個百分點，但通脹壓力卻會通過運輸成本蔓延至各個領域，帶來物價新一輪普漲的預期。如果油價按兵不動，石油巨頭便會因進口油價成本無法轉嫁而本能地減少供油量，油荒問題接踵而至。此前直接的解決辦法便是由財政資金為石油巨頭提供補貼。2008年，中石油、中石化就曾以煉油業務長期處于巨額虧損狀態為由，分別獲得了157億元和503億元巨額財政補貼。其實質就是，全體納稅人為石油巨頭所稱的虧損買單，這顯然背離了“誰用油、誰付費”的公平理念。而且，相關補貼事宜也未經人大等權力機構的審批，補貼金額與時點成為了主管部門的“一言堂”，難免引發坊間質疑。

從長遠來看，資源定價體制改革不能因為當下的通貨膨脹而止步，也不可能因此而止步。徹底打破油價調整“兩難”，除了縮短盯住國際原油價格波動的時間與幅度之外，還需要建立一套長期平衡的定價機制。比如，相關政策應當未雨綢繆地設定并事先獲得權力機構同意：類似當國際油價突破諸如90美元界限時，對石油巨頭的財政補貼應如何到位。借此來對以往臨時性的財政直接撥款現象進行合理規制。在此基礎上，如果石油巨頭再以油荒為由無度地要挾定價部門與市場，則必須要受到嚴厲懲處。推而廣之，只在未來成品油定價機制中，充分考慮到國際油價變動、國內具體經濟局勢等各方面因素，以此而定的油價將會自發消除調整障礙，給予市場更為清晰的預判。畢竟當下我國石油進口與自產部分各半，成品油定價機制對國內因素的考量偏少，難免給后續執行帶來隱憂。

當成品油定價機制取得合理化，那么“意外”就不會再突然出現，市場也就不會因此而出現過度波動。更進一步講，成品油價格真正回歸理性，還需要在市場中注入更多的市場化因素，最終以優勝劣汰、供求博弈等自發調節機制逐步替代既有的行政化決策路徑。