近日，浙江省工商局長鄭宇民與央視主持人在一次活動中的現場對話視頻在網絡上紅極一時，鄭宇民因在與央視主持人對話過程中言語幽默生動，而被許多網民推崇為最“給力”的官員。

公眾追捧言語幽默的官員，當然是由于他們討厭那種千人一腔、毫無個性的官話。討厭的原因是他們知道，無個性的語言肯定是偽飾的語言，偽飾的語言不會是官員的心聲，從中無法了解其真實的想法和對公眾的真實感情。公眾希望官員講個性話，實質是希望官員能夠把自己的真實感情和思想展現給理論上應該決定其能否任職的公眾。

但是，對官話套話的厭棄和對語言風格乃至表達能力的追捧，其實并沒有抓住問題的實質和要害。幽默風趣的語言并不一定就比官話套話更能真實地反映官員的心聲及其對公眾的真實感情，高度的表達能力也不一定就代表著言說者更高的從政辦事能力。甚至很大程度上存在著這種可能：高度的表達能力和引人入勝的語言風格成為說話者用于偽飾自己真實感情、思想和能力的更好工具。這樣的實例在人類經驗史上絕非一二：希特勒和墨索里尼的演說都風靡民眾；善于演講的奧巴馬是否最終能夠比不甚善言辭的小布什建立更盛的功業、為美國民眾帶來更多的福利，也還在未定之天。

既由于認識到語言與實質間存在的這一差別，又由于傳統中國的政治權力主要是由上位者根據個人決定向下授予，中國傳統的政治文化對官員的語言表達能力并不重視、甚至頗為鄙薄，而更加注重官員的道德和能力。當然這也只是理論上如此，實際政治運作中更重要的還是下位者取悅上位者的能力；至于用什么去取悅，那是不重要的。

《史記·張釋之列傳》記載的一個故事，很能說明傳統政治文化對官員語言表達能力的這種態度：有一次，漢文帝視察上林苑的虎圈，連問十多個有關苑中禽獸豢養情況的問題，上林尉一個都回答不出，一旁的虎圈嗇夫（上林尉屬官之一）卻十分利便地代為回答。漢文帝贊賞嗇夫“諜諜利口捷給”的口才，準備越級提拔其為上林令。時任謁者仆射的張釋之舉絳侯周勃和東陽侯張相如兩位“言事曾不能出口”但功業有目共睹的“長者”為例，反對文帝這樣做，認為會導致“天下隨風靡靡，爭為口辯而無其實”。文帝最終接受了張釋之的觀點，沒有提拔嗇夫。

與傳統政治不同，在現代民主制度下，政治家的語言表達能力更為重要。因為政治家贏得公眾支持的首要手段就是語言，他必須先用語言說服公眾，才能夠贏得權力。正是由于這個特點，不少政治學者擔心那些具大才略但口才不佳的英才，難以在民主制度下脫穎而出。不過民主制度在制約政治家濫用語言能力上具有獨特的內在優勢，因為它擁有這樣一種有效的機制：連續的定期選舉，保證了公眾可以根據政治家在行使其從公眾那里獲授的權力時取得的政績和表現出來的品德，去評判其當初的言語是否言過其實、甚至虛詞惑眾。

因此，對官員的講話，公眾真正應該關注的不是講得動不動聽、生不生動，而是講得真不真實、講了之后有沒有切實兌現。而更加根本的還是要建立一種機制，讓官員既愿意講真話，以便以個性化的真話（作為心聲的真話必然具有個性）贏得公眾的認可；又不敢信口開河、天花亂墜，忽悠公眾。這樣的機制，核心只能是由公眾根據官員的真實表現決定官員的任職去留。