關(guān)于房產(chǎn)稅的討論，并沒有隨著重慶、上海等城市試點(diǎn)步伐的迫近而降溫，相反，坊間對房產(chǎn)稅的態(tài)度，經(jīng)歷了一個(gè)從期待到懷疑再到擔(dān)心的顛覆性變化過程——很多人逐漸感覺到，即將出臺的房產(chǎn)稅不僅難以抑制高房價(jià)，反而可能成為懸在中國中產(chǎn)階層頭上的一把剪羊毛的利器。

究竟為什么要征收房產(chǎn)稅，得先從中國房產(chǎn)稅出臺的前世今生說起。中國的房產(chǎn)稅，最早源于7年前的物業(yè)稅，而當(dāng)初進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的初衷，和抑制房價(jià)關(guān)系不大，而是為了規(guī)范繁雜的“不動(dòng)產(chǎn)稅”。在中國房地產(chǎn)領(lǐng)域，與房地產(chǎn)有關(guān)的稅收包括房地產(chǎn)稅，城市房地產(chǎn)稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，土地增值稅，耕地占用稅，印花稅，營業(yè)稅和所得稅，繁雜程度在全球獨(dú)一無二，而夾雜在其中的各種收費(fèi)更是舉不勝舉，飽受公眾詬病。基于此，為了完善國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)和交易環(huán)節(jié)稅費(fèi)，十六屆三中全會提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。也就是說，房產(chǎn)稅出臺的初衷，是為了規(guī)范房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)體系。

隨著坊間流傳的各種房產(chǎn)稅版本的曝光，民眾發(fā)現(xiàn)，按照這些版本，房產(chǎn)稅根本無法起到平抑房價(jià)的作用。以稅率為例，不管是1％，還是0.5％，和目前房價(jià)的漲幅根本不能相提并論，甚至連CPI的漲幅都無法企及；如果再看征收對象，無論是按照面積征收，還是按照套數(shù)征收，對房產(chǎn)稅真正有感受的只有一類人，那就是中產(chǎn)階層。因?yàn)榈褪杖胝哂锌赡苊舛悾@在征收房產(chǎn)稅的國家基本是一個(gè)通例；至于真正富有的階層，房產(chǎn)稅的支出對他們而言并不構(gòu)成什么負(fù)擔(dān)。最后，房產(chǎn)稅的真正承擔(dān)者將是擁有一套以上住房，生活相對優(yōu)越的中產(chǎn)階層。對于中產(chǎn)階層而言，即使1％的稅率，每年的支出也在萬元以上，絕非一個(gè)可以忽略不計(jì)的數(shù)字，房產(chǎn)稅殺房價(jià)無力，但對付中產(chǎn)階層，卻可以讓他們感受到冷冷殺氣。

在這種情況下，明確房產(chǎn)稅的征收目的非常關(guān)鍵：是為了抑制房價(jià)，是為了抑制投機(jī)，還是通過向中產(chǎn)階層征稅，給地方政府增加穩(wěn)定的收入來源？要完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時(shí)，大幅度取消其他的稅費(fèi)，而要抑制高房價(jià)，就不應(yīng)該針對居民個(gè)人，而應(yīng)該對那些擁有三套以上住宅甚至還有別墅等豪宅的人群征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。如果不明確房產(chǎn)稅開征的目的，而且在對目前已經(jīng)存在的與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)進(jìn)行清理的情況下，就貿(mào)然開征，則意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅收將更為繁重。從國際比較的角度看，我國房產(chǎn)稅稅費(fèi)不僅不算低，而且很高，與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關(guān)的稅費(fèi)高達(dá)60多種，占房價(jià)的比例保守估計(jì)在40％以上，由此而言，房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)改革應(yīng)該在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上，調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強(qiáng)調(diào)征收房產(chǎn)稅。

從國際上來看，關(guān)于房產(chǎn)稅如何征收、征稅對象、稅基、稅率等等，各國的做法雖有差異，但共同點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于差異。比如，以英國為例，房產(chǎn)稅是唯一的地方議會可以決定的稅收，占英國地方稅收收入的比例高達(dá)90％以上，占地方財(cái)政收入的比例也在60％左右，可謂地方財(cái)政收入的第一來源，在這個(gè)意義上，很多國家的地方財(cái)政都是 “土地財(cái)政”，但在英國，從未聽說民眾對房產(chǎn)稅的抱怨，而且都是主動(dòng)申報(bào)。這些稅收，最后用于社區(qū)教育、醫(yī)療等各方面的建設(shè)。而且，英國地方政府并不是無限制地征收房產(chǎn)稅，而是每年確定一個(gè)征收支出的總預(yù)算，減去中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付和其他收入，只有差額部分才征收房產(chǎn)稅，同時(shí)，還對低收入階層完全免稅。這樣的一個(gè)稅收體系決定了房產(chǎn)稅雖然是地方財(cái)政的主要收入來源，但民眾對其具有較高的認(rèn)同感。

再看我國，由于我國實(shí)行極為特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出讓金，已經(jīng)讓民眾付出了很多，如果再征收房產(chǎn)稅，合理性和必要性何在，在制度上如何自圓其說？房產(chǎn)稅征收之后，土地出讓金是取消還是正常收取，征收之后的房產(chǎn)稅究竟又作何用途，是搞政績工程，還是用于保障房等民生領(lǐng)域的建設(shè)？不對這些問題進(jìn)行回答，我們就無法理直氣壯地進(jìn)行試點(diǎn)，更無法理直氣壯地講什么國際經(jīng)驗(yàn)，與國際接軌云云。在以上種種的疑問得不到制度正面回應(yīng)的情況下，強(qiáng)行推行房地產(chǎn)試點(diǎn)，甚至對個(gè)人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅，除了損害剛剛崛起的中產(chǎn)階層的利益，恐怕別無他用。

（作者為資深政經(jīng)評論人士，央視評論員）