歲末年初,新語絲網(wǎng)站上的一篇舉報文章把48歲的武漢大學土木建筑工程學院長江特聘學者、副院長劉泉聲教授推上了輿論的風口浪尖。這篇題為《關(guān)于長江學者特聘教授亂象的一個例子——武漢大學土木建筑工程學院副院長劉泉聲》的網(wǎng)帖,直指劉泉聲教授違規(guī)兼職,同時擔任多所高校和科研院所全職崗位工作。就此推算,“這個劉泉聲教授一年在三個單位的工作時間應(yīng)是,9+9+9=27,也就是工作時間至少是27個月,可是1年只有12個月,那么這個劉泉聲教授是會分身嗎?”(3月21日《中國青年報》)

名教授違規(guī)兼職掙錢不是新聞,被發(fā)現(xiàn)了,十分淡定并且振振有辭倒是新聞,劉泉聲顯然正是如此,對于采訪,他很驚訝,如此反問記者:“這個問題你們?yōu)槭裁匆P(guān)注?(兼職)已經(jīng)是一個普遍現(xiàn)象,我知道有人兼職十多家單位的都有。”可見名教授違規(guī)兼職掙錢,早已異化為一種潛規(guī)則。

每每傳出名教授違規(guī)兼職掙錢,坊間都是一片撻伐聲,斥之為斯文掃地、唯利是圖。誠然,只想賺錢而罔顧規(guī)則,只顧走穴而擯棄師道,的確令人鄙薄。但是,板子顯然不能僅僅打在違規(guī)兼職的名教授身上。所謂一個愿打,一個愿挨,沒有各大高校簇擁而至,向名教授拋來橄欖枝,名教授何以兼職?

其實,不少高校是明明知道一些名教授分身乏術(shù),但仍然毫不猶豫地邀其兼職,且不惜許以厚祿。原因很簡單,利益驅(qū)動。一方面,這些名教授的薪酬不是學校承擔,而是國家和地方政府承擔,如報道所稱,“一個是教育部出,一個是省財政出,不加重學校負擔”；另一方面,邀請名教授兼職則一舉多得:其一,提高學校名氣,一些學校為裝潢門面,熱衷于邀請名教授兼職,哪怕掛個名,或者來校交流工作也樂意。其二,獲取經(jīng)濟利益,著名數(shù)學家丘成桐曾透露,一些大學引進一名知名學者,用這個名字可以到教育部拿一大筆錢。其三,名教授往往掌握著一定的資源,投其所好,學校日后能增加學術(shù)方面的話語權(quán),比如,增加學術(shù)考評的力度。

由此觀之,名教授求其利,高校求其名,雙方各取所需,一拍即合。而這其中,最關(guān)鍵的是校方表現(xiàn)出主動性,一般來說名教授不愁兼職,而一些沒有名氣的學校往往更有求于名教授。基于此,板子更應(yīng)該打在個別學校身上。

說白了,一些高校大肆追逐、追捧名教授,折射出了當下不少高校十分浮躁與急功近利,為了謀取名氣、利益,不惜劍走偏鋒。目前,國家已經(jīng)對教授兼職掙錢制定出了相應(yīng)的規(guī)則,比如,違規(guī)兼職應(yīng)予解聘,但對學校尚沒有明確的約束措施。因此,剎住教授兼職歪氣,唯有釜底抽薪,對那些汲汲于邀請名教授兼職的學校,亦應(yīng)予以嚴格規(guī)范。