網(wǎng)友最為反感的，是辯護(hù)律師建議法庭對(duì)藥家鑫從寬處理，其理由主要有三：一是藥家鑫屬激情殺人；二是藥家鑫是在校大學(xué)生，過(guò)往無(wú)污點(diǎn)；三是藥家鑫有自首情節(jié)。上述種種，不過(guò)是律師一家之言。且不說(shuō)藥家鑫的行為很難歸屬到“激情殺人”之列，就算是“激情殺人”，也不是法定的“從寬”情節(jié)。依最高法院的司法解釋，可以從寬或一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的殺人案有：被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪等。藥家鑫肇事后以“農(nóng)村人難纏”為由，對(duì)傷者動(dòng)了殺機(jī)，這種源于內(nèi)心的犯意，并不在司法的寬宥之列。

而將藥家鑫描繪成“根正苗紅”或“品行兼優(yōu)”，并無(wú)太大意義，刻意強(qiáng)調(diào)被告人的“在校大學(xué)生”身份，無(wú)非是強(qiáng)化了被告人“知法犯法”的特征，這些均非法定的從寬情節(jié)。對(duì)自首犯，確實(shí)可以從寬，但法律給出的“從寬”前提是“可以”——亦即交由法官根據(jù)案情自由裁量。

對(duì)于一個(gè)未決案，我們無(wú)需過(guò)分擔(dān)憂律師的辯護(hù)意見(jiàn)會(huì)否成為最終的裁判結(jié)果，相信法官會(huì)基于事實(shí)和法律，慎重考慮辯護(hù)意見(jiàn)的可采性。網(wǎng)友之所以又激憤又焦慮，或許并不在藥家鑫案本身，而是因受“李剛門”等事件的影響，對(duì)司法不公有了刻板印象。也唯有通過(guò)實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正，才能逐漸校正這種令人憂慮的社會(huì)情緒。（王琳，海南大學(xué)法學(xué)院副教授）