在民生維艱、貧富差距日益拉大、“天價(jià)墓”頻現(xiàn)而關(guān)涉大眾的墓地相繼被催逼“續(xù)費(fèi)到期”的社會語境下，今年的清明節(jié)，似乎格外喧鬧和讓人壓抑。原因很簡單，如果說物價(jià)、房價(jià)高企，普通民眾還可以苦巴苦掙，那人死尚不能駕鶴翔游，反要累及后人，則形如壓垮心理堤防的最后一株稻草，這個社會無疑會讓人失望乃至絕望。

拘泥于瑣細(xì)枝節(jié)來探究這一糾結(jié)，猶如頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，或可有所紓解，但不能從根本上厘清來源屬性、權(quán)責(zé)義務(wù)，更遑論解決之道。比如，既然實(shí)行的是“市場經(jīng)濟(jì)”，那么墓地價(jià)格再高，似乎也僅能歸因于“供過于求”，他人無由干涉，也不能簡單地斥之為炫富傲貧；而若堅(jiān)持墓園的維護(hù)費(fèi)用不需喪主自掏腰包，那墓園里荒草萋萋或者被擠占、叨擾等情形又如何規(guī)避？起碼得安置幾個守墓人吧？誰又來為這一支出埋單？

1985年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于殯葬管理的暫行規(guī)定》中曾提及,經(jīng)營性公墓的墓穴管理費(fèi)一次性收取最長不得超過二十年，且喪主應(yīng)按規(guī)定交納墓穴租用費(fèi)、建基工料費(fèi)、安葬費(fèi)和護(hù)墓管理費(fèi)。應(yīng)該說，這一法規(guī)在當(dāng)時(shí)歷史條件下有其合理性，既為國民歸置親屬的靈柩遺骸提供了一個合法場所，又給經(jīng)營者開放綠燈，且給二者搭建了有序合作平臺和配套的政策規(guī)范。當(dāng)時(shí)的這類收費(fèi)雖名目有4項(xiàng)之多，但數(shù)額不大，經(jīng)營者也較“安分”，尚不敢明目張膽借尸謀財(cái)，因此彼此可以相安無事許多年。

遺憾的是，1997年國務(wù)院制定頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》卻對上述重要細(xì)節(jié)進(jìn)行了模糊化處理,將墓穴占地面積、使用年限交由省、自治區(qū)、直轄市人民政府自行規(guī)定,對期滿后是否應(yīng)予續(xù)期、如何續(xù)期、是否收費(fèi)及按什么標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)則沒有作出任何規(guī)定。2007年，國務(wù)院法制辦公室又曾全文公布過一回《殯葬管理?xiàng)l例(修訂草案征求意見稿)》,可惜時(shí)過4年，仍不見下文，不知是否在“修”且“訂”之。無疑，這客觀上縱容了部分民政部門及下屬的殯儀館、火葬場等單位肆意妄為，并導(dǎo)致了如今喪葬收費(fèi)上的亂像叢生，和莫衷一是。

在此情形下，廣東從化辟出大片山林建成“公益經(jīng)適墓地”，每年管理費(fèi)只象征性收20元，應(yīng)該是個值得大力推廣的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，該市骨灰集中安放率已連續(xù)６年實(shí)現(xiàn)100%，引來各地紛紛參觀、取經(jīng)。應(yīng)該說，這一探索,屬于“夾縫中求生存”，具有良好的指向性意義。但接下來的推廣，恐怕又會面臨接踵而至的無形阻力，比如，聯(lián)系到近年來“經(jīng)適房”每每被公權(quán)部門給擠占名額，“蹭奪”福利，這“經(jīng)適墓”是不是也會步其后塵、衍生腐敗？從化每年管理費(fèi)只收少許，效仿者是否也會這么“仁慈”？還有，沒有大片山林的地方怎么辦，價(jià)格是不是自然要飆升？以及既是“公益”，何來“經(jīng)適”，既然付費(fèi)，又何必奢談“公益”的悖謬，等等。

亂相頻仍的背后，其實(shí)潛藏著從危機(jī)鏈條的上游，給予一攬子解決問題的積極性因子，端看有關(guān)部門能否以此為契機(jī)吸納民意，創(chuàng)新思維，大干快上。依筆者之見，那就是應(yīng)首先明確，給逝去的國民靈柩提供安放之地是國家責(zé)任，是人性化舉措和構(gòu)建和諧社會之必需；然后在全國范圍內(nèi)力倡文明火葬，響應(yīng)者可將逝者葬于由國家出資、各地具體承建的公墓內(nèi)，不收一分錢。這樣既興利除弊，一掃封建迷信和大操大辦歪風(fēng)，又節(jié)約了耕地，維護(hù)、凝聚了民心，為喪主及后代子女解除了后顧之憂。即便從純算經(jīng)濟(jì)賬的角度來看，也是絕對合算的，還確保了“低碳”和可持續(xù)發(fā)展，因而具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性。

每個人與生俱來，都有著自己的父母之邦。感恩生命，感謝奉獻(xiàn)，則是文明國家的高尚行為。人生短短幾十載，來也匆匆，去也倏忽，活著的時(shí)候歷盡艱幸，滋養(yǎng)國家、民族、社會和親人，撒手西去之際，也理當(dāng)享有一定的尊嚴(yán)和哀榮。由政府埋單，為其尸骸義務(wù)提供一塊不求很大、但求夠用的安放之地，合情合理，惟缺制度設(shè)置；從我國GDP已躍居世界第二的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來講，目前也已初具物質(zhì)條件。為何不能刪繁就簡，嘗試為之呢？

但愿剛剛過去的這個喧嚷的清明節(jié)，能給相關(guān)政策制定者以這樣的積極思考。果如是，則堪稱一大善政，功在當(dāng)代，利在千秋，造福后人。