甘肅平涼市近日向社會通報了“4·7”投毒案偵破的最新信息，公布了嫌疑人作案動機與作案過程。但投毒原因等問題，平涼方面還沒有公開相關情況。媒體報道稱，當地民間各種傳言滿天飛，甚至出現無人喝奶導致奶農傾倒牛奶的情況。

傳言有哪些，報道沒有明確說明。但一些社會情緒把鋒芒指向當地政府信息公開的不力，網絡上，各種猜疑與憤怒表現明顯。平涼處置案件的方式、時機、效率等問題，并非不可討論甚至質疑，人們對信息公開的意愿和要求也沒有問題，但我們仍要區分信息公開的不同情況。

一起重大刑事案件，社會高度關注，政府不能把信息隱瞞起來，說明情況，消除影響，是政府不能回避的責任。牛奶奪命原因何在，為何投毒，這些問題得到解答，信息已經公開，但“投毒案”是怎么偵破的，投毒的背景是什么，導火索是什么，不僅涉及公開的時機問題，也涉及某些信息需不需要公開的問題。

案件調查需要時間，案件事實的確定是講證據的事情，對于重大刑事案件的調查更需耐心和謹慎。變耐心為拖延，或者完全封閉信息，使謎團永在，當然不可接受，但事情沒調查清楚，相關證據沒有搜集完備，就倉促公開，隨隨便便發布信息，也是不負責任的。回顧平涼當地介入這一案件的過程，從案件發生到被偵破，時間不長，案件告破，一些信息被公布，警方沒有宣布調查結束，信息公開仍未完結。

“投毒案”是怎么偵破的，關乎偵查程序。在刑事案件偵查的特定場合，公眾的知情權維系于偵查公開。但也要看到，為了維護偵查順利進行，避免公開可能給偵查工作帶來的不利影響，偵查的程序和內容有時并非要毫無保留地公開。一些國家和地區對于刑事偵查，或不公開，或適度公開，均出于偵查工作特殊性、獨立性的審慎考慮。

近年來，我國偵查實務部門已經開始在偵查辦案過程中試行各項公開措施，比如2005年公安部刑偵局就推行“辦案公開制度”，具體內容包括在立案、破案后要向群眾回告，辦案的程序、時限、主要進展和結果要公開，接受民眾查詢等。即便如此，也并未主張偵查程序和內容完全公開，公開仍被限定于一定范圍。

信息公開不能籠統言之，需要區分不同領域、不同情況。比如刑事案件與民事案件的信息公開，其邊界未必一致，案件偵破與案件審判階段的信息公開，乃至行政部門與立法部門、司法部門的信息公開，都不可能是完全一樣的要求或程序。應當區分一般意義上的政府信息公開與其他情況的信息公開。對于政府信息公開，“公開為原則、保密為例外”的方向很明確。就現實來說，諸如公開的尺度、標準被隨意拿捏的問題，拖延、隱瞞、躲閃和回避信息公開的問題，以及應對公眾和輿論時的輕率傲慢的問題，仍深深困擾著民眾的知情權利，影響政府公信，需要高度重視。

建立一個信息公開透明的社會是現代文明趨勢，但當不同領域、不同問題的信息公開交織一起時，還是需要區分不同情況，客觀看待。