4月15日中午，京哈高速張家灣收費站附近，一輛載有520只待宰狗的貨車被300多名動物保護志愿者攔截，雙方同時報警。僵持了15小時后，這些狗被一家公司和基金會，以及志愿者們共同集資10萬元買下。500多只狗獲救了，這一場愛心大營救有不少人贊揚，也引起了不小的爭議。

梳理一下這場激起400余萬網友參與的爭論，焦點主要集中在兩個方面。其一，“救狗”者愛心爆發是否過于盲目；其二，“截車救狗”的行為是否合法。

眾多動物保護志愿者都是從微博中看到信息后趕赴救援現場的。微博里說這是一車偷來的狗，其中還不乏寵物狗。可是，據現場救狗的一位網友自述，現場情況和微博中的描述有很大不同，整車的狗里絕大多數都是土狗，所謂的寵物狗少之又少。而且，這一車狗并不是車主“偷”來的，車主手中有相關部門出具的檢疫、消毒、免疫等合法手續。

可以理解動物保護者救狗心切，然而，在發布“救狗信息”時夸大事實嚴重性，固然能凝聚愛心營救的號召力，但在一定程度上也“刺激”了愛心的盲目與非理性。“截車救狗”現場，很多動物志愿者呼喊著“放狗放狗”，現場對峙的局面一度緊張，志愿者們愛狗所帶來的情感因素超過了正常的理智思維。

誰也不能否認“救狗”的愛心呈現。“截車救狗”現場，500多只狗獲得了“自由”，但這并不表示動物保護志愿者們的愛心“徹底”拯救了這些待宰狗的生命。據報道，4年前，同樣是這個組織，在天津解救回415只貓。但最后由于貓的歸屬權不清晰，大批貓咪去向不明甚至死亡，而且還拖欠了醫院費用。所以，有不少網民擔心這些志愿者們還會不會繼續去關心這些狗的領養率和存活率？

爭論更為激烈的是，“截車救狗”的行為到底合不合法？動物保護者們強行將貨車司機攔截在高速公路上，而且一截就是15個小時，這種無視交通法規的行為到底該不該擔責？在攔截了貨車車主之后，志愿者們還非常主觀地認定貨車司機出具的檢疫證是假證，他們有無權利對司機“有罪推定”？在“截車救狗”的過程中，志愿者們的愛心哲學確實顯現出了“粗暴”的一面。難怪知名評論人連岳在微博中對此提出異議，“退一萬步說，截下的貨車里真有來路不明的狗，那些愛狗者強行攔截運狗車也是違法的私刑，這正如你強行闖入他人家里，發現里面有來路不明的物品，也不能證明你的闖入合法。”愛心和善行的施展必須遵循法治的邊界，任何侵犯了他人自由和權益的“善”，都有可能異化為“惡”。當然，這些理性的勸誡也并沒有被所有志愿者接受。

“截車救狗”的爭論恐怕不會在短時間內消停，它有可能將繼續發酵。值得慶幸的是，雖然沒有定論，但關于“救狗”這些爭論里還激發著人性之善的因子。只要有善和愛的存在，只要有法律意識的存在，爭論再激烈都是好事。爭論越激烈，類似“救狗”的愛心將更理性更持久更有力量，類似“截車”這樣的過激舉動也將越來越少。