你能想到一項造價幾百億的項目會因為一個普通市民的訴訟而擱淺嗎？這不是小說里的虛構，而是一起正在發生的真實事件。據《南方都市報》報道，香港一名66歲的老婦以港珠澳大橋在環評過程中沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響為由，要求法院對港珠澳大橋工程建設項目進行司法復核。4月18日，香港高院裁定香港環保署2009年完成的環保報告無效。

新聞一出，輿論為之嘩然。六旬老婦以一己之力阻擋百億資金的市政項目，在內地民眾看來也許屬于典型的“蚍蜉撼大樹”。但是在香港，卻真實發生了。實際上，這樣的例子在香港還有很多。2004年，一位67歲的老婦向法院提起訴訟，使得領匯基金這一號稱全球最大的房地產投資信托基金因為 “訴訟風險”而延遲上市。

如何看待這些行為？有人說港珠澳大橋是三地達成共識的項目，澳門和珠海都進展順利，但唯獨香港進展緩慢，因此這起訴訟別有用心，是在浪費納稅人的資金——媒體已經指出了，大橋已經停工，造價會因此上漲5％。

但需要指出的是，在法治社會，不僅僅是政府的行為，民主的抗議也要有法律的支持，要經得起法院的司法審查。既然香港高院已經裁定香港環保署2009年完成的環保報告無效，那只能說明是香港環保署沒有做好環評報告，換言之，這筆5％的損失，應該記在香港環保署的賬上。

六旬老婦獨臂擋車的勇氣值得嘉許，但香港高院的判決同樣值得尊重。因為要對一個受到民意支持的項目作出一個與大眾感覺不太一致的判決，注定會遭到不少非議，這需要法官的勇氣。而在內地民眾來看，可能就更加值得推敲了：僅僅因為程序上的一個微不足道的瑕疵，就讓這一“功在當代、利在千秋”的項目擱淺，實在是太過于小題大做了。

不過，這就是法治的精神內核所在，也是香港之所以能成就今天地位的原因之一。現代法治的要義即在于 “正義不僅要得以實現，而且要以看得見的方式實現”。現代法治早以跨越了以實體正義來決定行為合法與否的階段，任何行為都要經受得住程序上的考量——在使用公帑的項目上，更是如此。回到本案中，即便港珠澳大橋確實是有利于三地，但是其程序，卻要經得起民眾顯微鏡般的審視。

必須指出，這種看似沒有效率的程序最終會有利于社會。正是因為事先有反對派盡最大可能地考慮到各種不良后果，才會最大限度地減少今后可能發生的意外。如果港府沒有司法審查，而是霸王硬上弓讓項目上馬，很有可能產生的結果是：第一，由于忽視了反對意見，項目在今后的進展過程中會出現很多工程或者運營方面的困難（如環保訴訟），使得成本大幅度增加；第二，由于沒有公開發表意見的機會，那么這種事件會導致社會不同立場之間的人群分化和對抗，最終有損社會和諧。

其實，讓這個工程慢幾天也不是壞事，如果香港環保署能夠在接下來的時間內認真進行環境評估，未見得這項工程就不能通過。就像2004年的領匯事件，雖然領匯在2004年推遲了上市，但是由于通過訴訟消除了相關風險，法院在2005年7月判決香港房委會勝訴，而領匯也終于在2005年11月上市成功。

慢一點，但可以好一點，尤其是要讓程序經受得住法律的考驗。這是我們很多地方在如火如荼建設大型基礎設施時所要考慮的。