2004年，為助孫女考學(xué)，老工程師郭某先后給時任北師大舞蹈系主任的金千秋送去5萬元。此后，金千秋幫郭某孫女提高了專業(yè)課分?jǐn)?shù)，但該考生因文化課成績未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)落榜。此后，郭某向相關(guān)部門舉報此事，并要回錢款。金千秋被判刑，郭某免予刑事處罰。

很多時候，新聞引起的輿論比新聞本身更值得關(guān)注。從此則新聞中，人們可以看到藝考可能存在的問題，可以看到藝考家長對潛規(guī)則的鉆營，也可以看到法律的嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)厲。尷尬的是，有些人把舉報看成是不道德的行為，認(rèn)為舉報者破壞了所謂的“次道德”。這種反常的輿論反應(yīng)，值得深思。

按照這些網(wǎng)民的想法，那位行賄者應(yīng)該做的不是舉報，而是“感恩”。既然人家收了錢辦了事，就不應(yīng)該把人家給“交代”了。他們對那位明顯已經(jīng)違法的系主任不僅沒有痛恨，反而覺得有些冤枉和委屈，對那位舉報貪腐行為者不僅沒有贊賞，反而覺得他破壞了規(guī)矩。顯然，這是在用“次道德”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷問題，在一些網(wǎng)友的眼中，所謂的“次道德”是個好東西。

其實，所謂的“次道德”就是一塊遮羞布——明明早已跌破道德的底線，卻偏要拿“次道德”給自己貼金，以證明其行為的合理性與合法性。如果這樣的行為也算是有道德，那道德到底是什么，還有什么意義呢？

更值得深思的是，為何有人會認(rèn)同這種“次道德”？如果道德的標(biāo)準(zhǔn)還在，人們自然會對“次道德”嗤之以鼻。由此，在有些人眼中，道德的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)模糊了，這種模糊不僅是一種看法的改變，更可擔(dān)憂的是，任其發(fā)展甚至?xí)?dǎo)致道德生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)，越來越多的人隨行就市，把道德降低到“次道德”層面。

事實上，按照道德標(biāo)準(zhǔn)去看，是非是多么分明。遇到這種情況，人們需要堅守自己的道德底線，在潛規(guī)則面前能夠平心靜氣；而社會需要做的則是嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范，通過規(guī)則意識的確立，讓道德回歸到一種純凈的狀態(tài)。