對執(zhí)法者而言，將“罰款分成”作為生財之道，使執(zhí)法行為充滿“營業(yè)性質(zhì)”，讓高速公路成為高價公路，不僅直接違反了行政處罰法等法規(guī)，更暴露出一些地方政府的短視思維。

公路亂收費亂罰款，人們早已見怪不怪。然而看到央視記者的曝光，人們還是難以平靜：罰款和財政分成，請領(lǐng)導(dǎo)喝酒按摩；只罰款不開票，罰款進個人口袋；每輛車平均一年罰款3萬……

重重加碼下，中國車主負擔確實不輕。但即便一年罰3萬，許多大貨車依然在高速公路上馳騁，車主自然有自己的利益權(quán)衡：一是把罰款轉(zhuǎn)移到運輸商品上；二是通過超載提高利潤空間。對執(zhí)法者而言，這樣的“養(yǎng)魚執(zhí)法”，不僅擴大了財政收入，還鼓了執(zhí)法者腰包，這同樣是一種利益權(quán)衡。

在商言商，車主單純的經(jīng)濟利益權(quán)衡無可厚非。但對執(zhí)法者而言，將“罰款分成”作為生財之道，使執(zhí)法行為充滿“營業(yè)性質(zhì)”，讓高速公路成為高價公路，不僅直接違反了行政處罰法等法規(guī)，更暴露出一些地方政府的短視思維。

所謂羊毛出在羊身上，高額的罰款最終還是普通消費者買單。有報道稱，2010年中國物流總費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重約18%左右，比發(fā)達國家高出一倍。西葫蘆等蔬菜從產(chǎn)地到市場，漲價20倍。面對這樣的數(shù)字，正在致力于調(diào)控物價的各級政府，是否可以從中獲得一些啟示？

行政邏輯畢竟不同于商業(yè)邏輯。公司追求利潤最大化是本能，政府卻不能將行政目標限縮為經(jīng)濟指標，甚至將政府運作“公司化”。換言之，政府不僅應(yīng)該算經(jīng)濟賬，還應(yīng)該算政治賬、民心賬、民生賬。以公路收費為例，那種打著“取之于民、用之于民”旗號的與民爭利行為，那種“世上根本沒有真正的免費公路”的偷換概念式論調(diào)，那種“釣魚執(zhí)法”“養(yǎng)魚執(zhí)法”甚至赤裸裸搶劫的罰款行為，不僅損害普通民眾的利益，制約中國經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時也在蠶食著政府的形象和公信力——與經(jīng)濟利益相比，這恐怕是政府更為重要的執(zhí)政資源。

當然，政策終歸是要通過人來執(zhí)行。作為一個機構(gòu)，政府本身不能喝酒、也不會按摩，說到底，部分地方政府的“公司化”傾向，就在于政府人員把個人利益置換為政府利益，形成“部門利益?zhèn)€人化”，許多違法亂紀事件的發(fā)生，莫不是私利在作祟。因此，在提倡規(guī)范行政行為的今天，對于這些瀆職濫權(quán)的政府人員，能否拿出“公路罰款”的效率和氣魄，對其予以懲戒？對那些喝酒按摩的領(lǐng)導(dǎo)，如何讓其曝光于公眾的目光之下？對于那些喊“日子困難”的單位，看看到底有多少超編的冗員？

就此而言，改革進入深水區(qū)、攻堅區(qū)，確實牽一發(fā)而動全身。而透過越來越盤根錯節(jié)的利益糾葛，以及不斷考驗公眾承受力的雷人新聞，更要看到許多改革需要爭取“時間窗口”，也需要“頂層設(shè)計”，這既是對智慧的檢驗，也是對勇氣的考驗。