針對(duì)媒體關(guān)注的超市“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”問(wèn)題，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)昨天表示，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問(wèn)題是中國(guó)零售行業(yè)、百貨行業(yè)長(zhǎng)期存在的一個(gè)現(xiàn)象，一定程度上有其合理性，這是市場(chǎng)化進(jìn)程中的一個(gè)現(xiàn)象(5月18日《人民日?qǐng)?bào)》)。

進(jìn)場(chǎng)費(fèi)也叫進(jìn)店費(fèi)，是商場(chǎng)和超市利用其在市場(chǎng)交易中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，向供貨商收取的一種費(fèi)用。上世紀(jì)90年代，國(guó)外零售業(yè)巨頭進(jìn)入中國(guó)后，帶來(lái)了一套它在發(fā)展中國(guó)家的低成本的擴(kuò)張模式，它的核心就是收取各種入場(chǎng)費(fèi)。這種收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的低成本擴(kuò)張方式，很快得到了中國(guó)本土零售企業(yè)的效仿，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)這種零售模式也逐漸成為了中國(guó)商業(yè)的主流。

從目前全球主要的消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)看，收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)幾乎是中國(guó)獨(dú)有的商業(yè)零售模式，可以說(shuō)這是一個(gè)不折不扣的中國(guó)式“商業(yè)怪胎”。其直接后果就是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)商品銷(xiāo)售價(jià)格逐年攀升，甚至一些產(chǎn)品的進(jìn)價(jià)，超市要加價(jià)40%賣(mài)給消費(fèi)者。這也就使得很多中國(guó)制造的商品在國(guó)外市場(chǎng)相當(dāng)便宜，但中國(guó)的消費(fèi)者卻享受不到同樣價(jià)格的怪現(xiàn)象層出不窮。

商務(wù)部發(fā)言人關(guān)于“超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)合理”的論斷無(wú)非是基于當(dāng)前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)能力，供過(guò)于求現(xiàn)象較為突出的現(xiàn)實(shí)，但這并不意味著就必須以進(jìn)場(chǎng)費(fèi)作為調(diào)節(jié)的手段。反觀(guān)國(guó)外，這種依靠收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用的擴(kuò)張方式在其他一些國(guó)家并沒(méi)有成功。如近鄰日本和韓國(guó)，它們就受到了嚴(yán)格的反壟斷法律法規(guī)的控制。尤其是日本，為了打擊進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，制定了嚴(yán)謹(jǐn)周密的法規(guī)系統(tǒng)，終于徹底改善了本國(guó)的商業(yè)環(huán)境。

超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)事關(guān)民生問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。而超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在中國(guó)之所以“南橘北枳”，在國(guó)外無(wú)法擴(kuò)張卻能在中國(guó)野蠻生長(zhǎng)，主要源于國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的缺失，特別是反壟斷法律不夠健全。因此，不能簡(jiǎn)單地將理論中的“存在即合理”運(yùn)用于我們的超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)之中，更不能以此影響到百姓的生計(jì)。而我們的一些主管部門(mén)和官員，要認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的先進(jìn)做法，更要學(xué)習(xí)借鑒他國(guó)政府部門(mén)為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益所展現(xiàn)出來(lái)的決心和毅力。