原題：有種行政干擾司法叫“組織上訪”

黑龍江雞東縣向陽鎮與村民發生土地承包合同糾紛，向陽鎮政府敗訴后，被指雇傭村民大規模赴哈爾濱上訪，知情人稱，上訪人員可獲40元補助。為維穩，雞西中院最后撤銷終審判決。當地4月已成立調查組，但尚未展開具體工作。（《中國青年報》5月19日）

農民與鎮政府打官司，鎮政府敗訴。如果鎮政府認為自己有理，理應按法定程序提起上訴或申請再審。而向陽鎮政府敗訴后卻組織村民大規模上訪，獲得再審，再審再次敗訴后，又組織村民上訪，迫使主審法官被停職，向陽鎮政府為行政干擾司法審判，真是做出了獨特的“貢獻”，堪稱最新妙計。

事實上，由于司法機關的人財物在地方黨政官員手中，許多地方黨政官員往往迫使司法機關就范，違法作出判決。像安徽阜陽市潁泉區委書記張治安要求區檢察長汪成打擊報復舉報人，汪成便忠實執行了張治安的命令。當然，有更牛的行政機關，陜西省國土資源廳，干脆直接召開“判決”性質的協調會，以會議決定否定生效的法院判決。

不過，鄉鎮一級的政府機關，面對法院卻鞭長莫及，因為縣級法院根本不受鄉鎮政府控制。但這并不妨礙其利用行政權力干擾司法，最常見的就是打著“維穩”帽子，像重慶涪陵區李渡新區管委會就給涪陵區法院發“公函”稱，如果法院不按管委會意思判決，那“將會造成原告纏訴或者上訪，并且不利于處理另外三戶養殖戶的訴訟。我們想：這也是一二審法院都不希望發生的后果！”將一頂“破壞穩定”的帽子扣在法院頭上，讓案件當事人不得不吞下敗訴的苦果。

如果說，李渡新區管委會還只是以“維穩”名義威脅法院，那向陽鎮政府的創新在于，居然通過“組織上訪”來制造不穩定的假象，從而坐實法院判決“破壞穩定”，進而達到干擾獨立審判、改變判決的目的。如果平時其他公民要正當上訪，恐怕向陽鎮政府會利用各種方法阻止，但這次公民沒有要上訪，向陽鎮政府卻組織他們上訪，居心何在？

問題核心恐怕還在于，我們的司法缺少獨立品質。一個鄉鎮級的政府本來無法干涉法院獨立審判，但問題在于，法院同樣有同級政府下達的“維穩”任務，法院如果面臨上訪，同樣要在各方面受牽連。司法無法獨立于同級政府機關，也就無法獨立于下級政府機關，下級政府機關會以“維穩”名義，借助上級政府機關權力干涉司法獨立審判。

另外，還得反思的是，上訪何以成了“不穩定”的代名詞？上訪本是公民正當權利，為何一些地方政府對上訪如臨大敵，不惜以干涉正常審判、停法官的職來避免上訪，換取所謂“社會穩定”？其實，上訪只是公民表達訴求的體現，有利益沖突，有訴求反映，并有相應的機制解決，是正常社會的反映。而正當審判也是維護社會穩定，因為捍衛法律尊嚴體現公平正義，能讓更多人信服，讓社會更和諧。緣何本末倒置，把上訪當成不穩定，而損害公正審判，最終真的導致社會不能和諧穩定？

如果不用制度保證司法獨立審判，如果總是以偏見將上訪維權當作“不穩定”，恐怕我們的社會要實現和諧穩定更為艱難。