據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)在利比亞承包的工程項(xiàng)目涉及合同金額188億美元，但后來獲得的保險(xiǎn)賠付不足4億元人民幣。這是央企海外投資交出的新的一筆“天價(jià)學(xué)費(fèi)”。據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2009年底，中央企業(yè)境外資產(chǎn)總額超過4萬億元人民幣。

巨大的央企資產(chǎn)“走出去”取得不俗業(yè)績(jī)的同時(shí)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也日益增加，巨虧案例也頻頻出現(xiàn)：2004年，中航油在新加坡虧損5.5億美元；2008年，中信泰富虧損146.32億元港幣；2011年1月，中國(guó)鐵建在沙特輕軌項(xiàng)目中最大損失鎖定為13.85億元。

據(jù)專家分析，央企海外投資的風(fēng)險(xiǎn)主要分為兩類：一是市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)。二是非市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，如市場(chǎng)準(zhǔn)入、法律法規(guī)和恐怖襲擊等。在市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)的防控上，一些央企對(duì)新知識(shí)、新工具缺少足夠的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，尤其是對(duì)新的金融衍生工具缺乏足夠的專業(yè)技能與風(fēng)險(xiǎn)管理能力，往往導(dǎo)致巨虧。2008年有68家央企曝出114億美元的海外業(yè)務(wù)巨額浮虧。

此外，不少央企投保意識(shí)不強(qiáng)，專業(yè)知識(shí)欠缺，也是頻繁上交“天價(jià)學(xué)費(fèi)”的原因。專家指出，此次在利比亞投資的部分企業(yè)只投了工程險(xiǎn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)是工程險(xiǎn)的除外責(zé)任。大部分企業(yè)都沒想到，除了商業(yè)保險(xiǎn)外，還有政策性的保險(xiǎn)可以承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

更為重要的一個(gè)原因就是風(fēng)險(xiǎn)防范制度設(shè)計(jì)的不科學(xué)、不嚴(yán)密。這在中航油事件中得到充分證明：作為上市公司，理應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)控制放在首位，但公司的獎(jiǎng)懲機(jī)制卻明顯鼓勵(lì)高管過度投機(jī)和冒險(xiǎn)。該公司當(dāng)時(shí)規(guī)定每年將10％盈利獎(jiǎng)勵(lì)給老總，但卻沒有相應(yīng)的懲罰條款。單向激勵(lì)下，公司總裁陳久霖年薪一度高達(dá)2300萬元，但過度投機(jī)最終導(dǎo)致了巨虧5.5億美元。

國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾說過，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，是屬于全民的一筆儲(chǔ)蓄。用這一大筆“公共的儲(chǔ)蓄”進(jìn)行海外投資，只有在完善的監(jiān)管、決策機(jī)制下，投資決策才可能像花自己的錢一樣，努力做到既節(jié)約又有效率。反之，如果不用承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任，就有可能演變?yōu)榛ā按蠹摇钡腻X去冒險(xiǎn)、博弈，成功了則名利雙收；失敗了，造成的天價(jià)虧損往往被當(dāng)作“學(xué)費(fèi)”，由國(guó)家與公眾“買單”。

投資失敗的痛苦應(yīng)該是獲得成功的必然代價(jià)。眼下，部分央企海外投資巨虧的慘痛教訓(xùn)理應(yīng)引起我們的足夠重視與深刻反思，并拿出切實(shí)有效的措施，防止類似的“天價(jià)學(xué)費(fèi)”反復(fù)上交。