對(duì)于鄭州市規(guī)劃局，關(guān)注新聞的公眾大多不陌生。因?yàn)閯潛芙ㄔO(shè)經(jīng)適房的土地被開發(fā)商建成了別墅，2009年時(shí)任鄭州市規(guī)劃局副局長的逯軍，在接受記者采訪時(shí)，質(zhì)問記者“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話”而一舉成名。“替誰說話”不脛而走，公眾不僅因此記住了逯軍，也記住了鄭州市規(guī)劃局。

“替誰說話”事件將近兩年快要?dú)w于沉寂時(shí)，鄭州市規(guī)劃局再度續(xù)寫了新的“輝煌”。因?yàn)樽≌恋刈兩砩虡I(yè)用地，年近七旬的鄭州市民王愛國為自家拆遷房的規(guī)劃變更歷經(jīng)數(shù)年奔波，希望鄭州市規(guī)劃局依法律規(guī)定，公開規(guī)劃信息和項(xiàng)目變化原因。令人意想不到的是，不僅查閱信息頗費(fèi)周折、歷盡艱辛，更讓人咋舌的是蓋章確認(rèn)竟然要收2萬元。蓋個(gè)公章需要天價(jià)蓋章費(fèi)，明擺著是公然敲詐無疑了，公眾有幸再次見識(shí)鄭州市規(guī)劃局的牛氣沖天。“替誰說話”和“天價(jià)蓋章費(fèi)”從表面上看似乎沒有必然的聯(lián)系，但這兩件事情的起因，其實(shí)都是由于規(guī)劃的說變就變而引起的。那么誰能說這其中會(huì)沒有關(guān)系？變更規(guī)劃在鄭州居然成為一種常態(tài)，而且還是不能公開的秘密，這如何說得通呢？

細(xì)看了新聞后，其實(shí)也頗理解鄭州市規(guī)劃局的難處。王愛國在發(fā)改委問詢時(shí)得到的說法是，老人所要查閱的項(xiàng)目并未經(jīng)發(fā)改委批準(zhǔn)，實(shí)際是個(gè)非法項(xiàng)目。既然如此，規(guī)劃局刁難甚至“敲詐”老人都是有原由的，并非不愿意公開，實(shí)在是不方便公開、拒絕公開，又不想說出來而已。

但是，按照《政府信息公開條例》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)?zhí)峁┱畔ⅲ梢允杖z索、復(fù)制、郵寄等成本費(fèi)用外，不得收取其他費(fèi)用。應(yīng)該主動(dòng)公開的信息不主動(dòng)公開，本就涉嫌違反相關(guān)法規(guī)，蓋個(gè)公章還要收2萬元錢就更涉嫌“違反規(guī)定收取費(fèi)用”。天價(jià)收費(fèi)的目的，實(shí)際上初衷應(yīng)該是出難題難住王愛國，讓其主動(dòng)放棄蓋章。沒想到愛較真的王愛國偏認(rèn)“死理”，還更加堅(jiān)定了通過申請(qǐng)政府信息公開維護(hù)自身權(quán)益的決心。這就再次把鄭州市規(guī)劃局推上輿論的風(fēng)口浪尖，而且依然是這般難堪地亮相在公眾面前，實(shí)在是丟人。

誠所謂“無利不起早”，鄭州市屢屢違規(guī)變更規(guī)劃，而且又不愿意公開信息接受監(jiān)督，絕不僅僅是變更規(guī)劃那么簡單。因?yàn)橐?guī)劃變更后的“天平”，有著驚人的相似，總是向著開發(fā)商那頭傾斜，怎么就有那么多的巧合呢？顯然這其中的深層原因或者說內(nèi)幕，還有待揭開。即使是最簡單的推測，也能夠看明白因?yàn)橐?guī)劃變更而產(chǎn)生的巨大利潤空間。可以肯定的是，鄭州市規(guī)劃局的“水”很渾。“替誰說話”事件最終不了了之，這其中的問題已然顯現(xiàn)；“天價(jià)蓋章費(fèi)”的閃亮登場，更使問題昭然若揭。舉報(bào)就這樣一次次地呈現(xiàn)在公眾面前，鄭州市規(guī)劃局的腐敗簡直已經(jīng)公開寫在臉上，無異于在公開叫板，挑戰(zhàn)的僅僅是王愛國老人嗎？鄭州有關(guān)方面的反應(yīng)和調(diào)查，還會(huì)依然如故嗎？

原文地址：http://sns.fjsen.com/space.php?uid=696884&do=blog&id=25929