日前，湖南岳陽規劃、城管等部門聯合拆違時，遭泰和集團三十多名頭戴鋼盔、手持盾牌警棍的“私家武裝”暴力抗法。（《法制日報》6月1日）

雖然是暴力抗法，但詭異的是，不僅泰和集團堅持認為岳陽市規劃局、城管局是違法行政，而且岳陽市公安局也出具了一份規劃部門的行政執法涉嫌存在程序瑕疵，適用法律依據不準確的情況調查報告。

讀者不免陷入“到底誰違法、誰守法”的信息迷霧。不管誰在說謊，仔細一想，頻繁的“暴力抗法”現象，難道不是“暴力執法”的必然衍生物？

“暴力抗法”這個詞匯，確實讓人疑惑。比如，在許多所謂拆遷“釘子戶”身上發生的“暴力抗法”，難道不存在其拆遷動因、程序都存在嚴重違法問題等因素？大概，泰和集團是又一個“最牛釘子戶”的典型案例。只不過，泰和集團相比原子化的被拆遷戶個體，擁有強大的實力罷了。

當然，這并不說明泰和集團就站在道德高地上。比如，如果當地規劃、城管聯合執法確是“違法行政”，為什么泰和集團不采取行政訴訟等路徑合法維權？但現實又告訴我們，“民告官”并非想象的那樣簡單。在付出高昂維權成本后，卻發現自己依然無法獲得法庭上的勝利，這恐怕就是一些人寧愿暴力抗法也不合法維權的關鍵。

更可怕的是，暴力執法無形中傳播一種對立情緒與錯誤認知，認定暴力是維護合法權益的唯一手段，既然暴力執法被默認，那么暴力維權也就有了對應的合理性。我們不愿看到，暴力的“偽合法化”讓執法者暴力執法、民眾暴力抗法的惡性事件頻繁發生，從而陷入“執法者與被執法者比誰更暴力”的惡性循環。 （畢舸）