保障房擴大規模建設，是房地產市場調控的重要看點，但據新華社報道，按照計劃今年1000萬套保障性住房必須在10月底前全部開工。但從部分城市今年以來保障房開工情況來看，成績并不樂觀，一些城市開工率不到三成。項目開工如果無法按期實施，未來保障房上市時間也必然會拖后。最終，期待保障房大規模上市緩解市場供求矛盾、抑制商品房價格等期望，也難免將會落空。

無須諱言，房地產市場商業化運作至今已經十余年，其間保障房建設始終是行業發展的“短腿”。時至今日，保障房建設目標被高調推出，卻在實施中一再遇到困難，其中的硬性障礙其實只有一個，就是“資金短缺”。更為重要的是，保障房建設資金短缺本是可以事先預料到的。但遺憾的是，從政策目標推出伊始乃至到當下建設工期延后，始終沒有一個系統配套的解決方案。筆者認為，工期的暫時延后其實并不可怕，可怕的是在沒有系統解決方案的前提下，單純強調政策目標并一味推進。由此可能導致的兩個后果，一是政策目標如同空中樓閣，最終實施與計劃目標相去甚遠；二是目標落空卻無法追究相關部門責任，調控政策被“高高舉起”，又“輕輕放下”。

以年內1000萬套保障房開工計劃為例，就可以看到資金缺口問題的嚴重程度。據住建部估算，完成1000萬套保障性住房建設的目標所需資金至少1.3萬億元。其中中央財政明確保障的投入規模為1030億元，占總投資額不過10%左右。此外，計劃由省級和市縣政府承擔5000多億元，而剩余的7000多億元要通過社會機構投入和被保障對象以及所在企業籌集。對于后面兩項5000億元和7000億元的資金，如果不進行全面系統梳理，要想保證其資金來源幾乎就是不可能的事。

以地方政府資金為例，保障房的主要資金來源于土地出讓金的收入。目前中央政府要求各地土地出讓金凈收益的10%用于保障房建設，但事實上即便把土地出讓金凈收益全部用于保障房建設，仍然不足以彌補資金缺口。根據財政部公布的《關于2010年中央和地方預算執行情況與2011年中央和地方預算草案的報告》顯示，2010年國有土地使用權出讓收入29109.94億元，當年安排支出為26975.79億元，凈收益總額也不過為2134.15億元。可見，即便把土地出讓金凈收益全額用于保障房建設，兩年的收入都無法滿足5000億元的資金需求。更何況，明后年還有各自當年度的保障房建設開工任務，同樣是缺錢待哺。

至于民間籌措的7000億元資金，其具體來源就更加空洞。令人尷尬的是，究竟何謂“社會機構”，其定義本就從未被明確。對此，有觀點理解是指房地產開發商，有觀點則認為是保險機構等金融企業，還有觀點認為是大型國有企業。但無論這一“社會機構”是誰，在屬性上均非公益企業或機構，如果沒有基本的商業效益為前提，如何能夠保證這些“社會機構”傾囊入市呢？此外，所謂的“被保障對象”與其“所在企業”，就更加無法作為資金來源依靠了。一是被保障對象本就屬于中低收入甚至是最低收入群體，否則怎會要求政府政策救濟；二是由企業來負擔員工保障房資金投入，于法于規都沒有道理。由此可見，這7000億元的社會資金籌集純屬一筆糊涂賬，根本無法保障資金的穩定來源。

保障房資金缺口巨大本是一個現實問題，我們無需也無法否認問題的客觀存在。忽視問題的結果就是導致公眾和媒體一味地抨擊項目落實不到位，卻不去思考項目不到位的真正系統問題。就此而言，筆者并不認為工期推遲是問題的焦點、是應該被鞭撻的對象，我們應該把明確保障房資金來源作為焦點問題去真正解決。具體思路而言，中央財政只負擔總額10%是否過少？地方政府除了土地出讓金凈收益外，是否從財政中再劃撥資金？房地產開發商、社保基金、商業保險機構、民間投資資金如何才能夠更加有效地參與保障房建設等等。

總之，我們需要首先搞清楚究竟如何去保障1.3萬億元的資金來源，如果這一問題沒有明確而具體的應對方案，只泛泛地評論建設工期延遲根本就是毫無意義。