“貴族領(lǐng)地”、“豪宅新系，奢華垂范”……一邊是買不起房成為大多數(shù)人苦惱，而另一邊卻是鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告用詞刺痛人心。今年以來，福建等多個(gè)省份再次開展了整治“炫富”廣告的行動。福建省工商局廣告監(jiān)管處表示，該省工商部門已開始集中整治戶外廣告，在廣告宣傳中含有不良文化傾向，宣揚(yáng)享樂主義、封建帝王、崇洋媚外等不符合精神文明建設(shè)要求的都是整治重點(diǎn)對象。（《北京晨報(bào)》2011年6月7日）

陡然直面這樣的新聞，腦海里立馬閃出這樣兩個(gè)疑問：什么樣的廣告用詞才不算炫富？廣告監(jiān)管處是否已設(shè)定一批涉嫌“炫富”的用詞“黑名單”？可以肯定的是，就算廣告不用這些所謂的“炫富”字眼，豪宅本質(zhì)并不會因?yàn)閺V告用詞的取舍得以改變。再者，利用行政手段去掉幾個(gè)廣告詞容易，但要清潔社會肆意彌漫的“炫富”歪風(fēng)，則任重而道遠(yuǎn)。

理性地講，富裕并不丑，更不應(yīng)被不論青紅皂白地打入道德洼地。像前世界首富彼爾·蓋茨住豪宅、開豪華汽車，非但沒有成為“炫富”的標(biāo)志，其奮斗成功經(jīng)歷特別是“裸捐”的慈善愛心，廣為公眾津津樂道。而在香港地區(qū)，明星滿身珠光寶氣早不待言，動輒購置上億豪宅也已司空見慣，輿論圍繞明星的八卦漫天飛舞，惟獨(dú)鮮見對“炫富”之舉的質(zhì)疑。

隨著社會的不斷進(jìn)步，富豪的生活方式必然更多地出現(xiàn)在公眾眼前，關(guān)鍵在于，富豪的生活方式與社會環(huán)境能否相適應(yīng)，其標(biāo)準(zhǔn)至少包含這么兩點(diǎn)：一是富豪是否承擔(dān)起與自己財(cái)富相對應(yīng)的社會責(zé)任；二是社會造富機(jī)制是否更加透明公允，令公眾信服。

按照招商銀行與貝恩管理咨詢公司4月份聯(lián)合發(fā)布的《2011年中國私人財(cái)富報(bào)告》，以1000萬元個(gè)人可投資資產(chǎn)為界限，2010年，內(nèi)地富豪約為50萬人，人均持有可投資資產(chǎn)約3000萬元，共持有可投資資產(chǎn)約15萬億元。而2010中國慈善排行榜公布的173位入榜慈善家（入選標(biāo)準(zhǔn)均為年度捐贈100萬元），合計(jì)捐贈74.28億元，僅占年度慈善捐贈總額700億元的10.6%，占富人可投資資產(chǎn)總額更是微乎其微。

不能不指出的是，相較于曹德旺這樣敢為“國內(nèi)慈善先”的富豪，一些富豪的奢華無度、尤其是無視公共秩序令公眾極為反感：有的僅僅嫁個(gè)女，便不惜組織浩浩蕩蕩的豪車車隊(duì)，給交通添堵添亂；有的居然在學(xué)校為亡母搭設(shè)靈臺，嚴(yán)重影響正常的教育秩序；有的“富二代”把馬路當(dāng)成自己飚車的賽道，無視他人生命安全……凡此種種，不一而足。即便不是富豪，這些行為同樣會招致公眾的反感乃至斥責(zé)。

另一方面，2009年的《胡潤百富榜-中國富豪特別報(bào)告》曾披露，10年來登陸胡潤百富榜、財(cái)富令人艷羨的1330位中國富豪們，有49位發(fā)生了各種變故，其中17人獲刑入獄，3人待宣判，活生生的一個(gè)“殺豬榜”。

回到廣告所謂的“炫富”問題上，整治這些廣告，從形式上確可以做到“眼不見為凈”，至于社會上彌漫的“炫富”氣息，則不可能因此而自動消散。簡言之，社會能否包容富豪的生活方式，這取決于富豪群體社會責(zé)任的回歸，也取決于造富機(jī)制的公開公平。

原文地址：http://sns.fjsen.com/space.php?uid=681952&do=blog&id=26279