6月8號，溫家寶總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署進(jìn)一步加大財(cái)政教育投入工作。會議提出：要嚴(yán)格落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)法定增長要求；進(jìn)一步增加公共財(cái)政預(yù)算對教育的投入；拓寬財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)來源渠道，從土地出讓收益中按比例計(jì)提教育資金。

2010年7月公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確提出，要提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，2012年達(dá)到4％。而早在1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中，就曾明確“逐步提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例，本世紀(jì)末達(dá)到4％”，按照這一綱要，我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出在2000年就應(yīng)達(dá)到4%。

對于這個10年都不曾落實(shí)的4%，在2012年能不能如期達(dá)標(biāo)，社會各界高度關(guān)注。

從教育支出占GDP的比例來看，我國2009年全國財(cái)政性教育經(jīng) 費(fèi) 支 出 占 GDP的 比 例 為3.59%，2010年這一比例進(jìn)一步提高，與占4%的目標(biāo)相比差距已不太大。但4％并不是一個太高的要求，這僅僅是世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線。

4%遲遲不能達(dá)標(biāo)，是政府向教育的投入意愿不強(qiáng)嗎？這幾年來，財(cái)政部門在不斷加大教育投入，目前教育支出已經(jīng)成為公共財(cái)政的第一大支出，2010年全國財(cái)政教育支出相當(dāng)于公共財(cái)政收入的17.6%，這個支出比例已高于很多發(fā)達(dá)國家。為什么教育支出占公共財(cái)政支出的比例并不低，卻不能達(dá)到GDP的4%呢？表面上看，這是因?yàn)槲覈?cái)政收入占GDP的比例并不太高所導(dǎo)致的。 2010年全國財(cái)政收入占GDP的比例不到21%，而國際貨幣基金組織公布的 《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》顯示，2006年被統(tǒng)計(jì)的全部51個國家的財(cái)政收入占GDP比重平均為40.6%，21個工業(yè)化國家的平均水平為45.3%，30個發(fā)展中國家的平均水平為35.9%。也就是說，4%遲遲不能達(dá)標(biāo)，或可認(rèn)為有其政府財(cái)政收入有限的客觀原因。

可是，盡管我國財(cái)政收入占GDP的比例并不算高，但民眾通過各種渠道上交給政府的收入是不低的，僅僅統(tǒng)計(jì)財(cái)政收入占GDP比例并不能反映事實(shí)的全貌。其一，2010年央企總利潤為 1.13萬億元，而央企的利潤顯然應(yīng)該視為國家的收入；其二，2010年全國土地出讓金高達(dá)2.7萬億元；其三，2010年全國政府性基金收入總量為1.9萬億元。這三項(xiàng)如果加上2010年全國財(cái)政收入8.3萬億元，則總額為14萬億元，占比當(dāng)年GDP39.8萬億元的比例就達(dá)到了35.4%。如果在這14萬億政府的實(shí)際收入中再拿出17.6%的比例用于教育支出，則占GDP的比例就達(dá)到了6.2%，而與美國2006年的同類支出比例持平了?？梢钥吹剑逃С霾荒苓_(dá)標(biāo)4%的原因并不在于政府差錢，而是因?yàn)檎畬?shí)際控制的央企利潤收入、土地轉(zhuǎn)讓金收入沒有同比用于教育支出。

事實(shí)上，目前央企利潤的使用并不透明，而土地出讓金收入一律歸地方財(cái)政支配，且并未納入地方財(cái)政預(yù)算。如果依據(jù)《教育法》的三項(xiàng)增長原則，只要把央企利潤、土地出讓金收入并入到財(cái)政收入中統(tǒng)一核算，達(dá)標(biāo)4%根本就不是問題。

教育經(jīng)費(fèi)支出并不僅僅是一個總量上的問題，更須考慮到區(qū)域之間教育水平的均等化，使得所有地區(qū)的生均教育經(jīng)費(fèi)大致相等。這次國務(wù)院常務(wù)會議提出從土地出讓收益中按比例計(jì)提教育資金是非常必要的，只要這一點(diǎn)真正落實(shí)了，則中央財(cái)政支出的教育投入就可以在全國范圍根據(jù)各地的具體情況統(tǒng)籌分配，對地方財(cái)力有限的地區(qū)投入的更多一些，就有望同步實(shí)現(xiàn)4%和教育投入的均等化了。

（作者為上海金融與法律研究院公共政策研究員）