上海靜安區法院執行一起案件時，凍結了被告賬戶內的2萬多股股票。但當時恰逢股市一瀉千里，即使將其全拋了也不足以抵債。法官沈國敏仔細研究后認為，該股票有較大上升潛力，決定暫不拋售。果然，數日后，該股逆勢而上，迎來了漲停板。股票拋了，債還掉了，這個看似完美的結局卻引來非議。（2011年6月16日解放網-新聞晨報）。

這樣的結局皆大歡喜，各方利益均得到保障，但愚以為，法官的做法并不是引來非議般的簡單，其非理性行為應該是違反了法官公平公正的立場，還有違法之嫌。

法官對應該立即出售的股票捂盤惜售，從結果來看，好象使執行申請人利益得到了保障，又好象同時使被執行人利益得以增值，也保障了他的利益。在此報道中也有人心存疑惑：“法官花大量時間、精力鉆研股票，是不是有點不務正業？”還有人對沈國敏的操盤方式提出質疑：“股票拋掉后，又接連兩個漲停板，這個差額，法院會不會賠給被執行者？”、“股票漲了皆大歡喜，如果股票跌停，豈不是可供執行的金額縮水了？到時候這個案子更加無法執行，損失誰來負責？”

股票評估拍賣在我國屬于新鮮事物，相關的法律法規并不完善，就連最高人民法院也只是規定了股票評估拍賣的程序步驟，而對于股票評估拍賣的時間限制、是否等到股票升值之后再拍賣都沒有明確的規定。

應該說報道中的質疑有一定的道理，“沈國敏仔細研究后認為，該股票有較大上升潛力，決定暫不拋售?！边@是其個人行為，還是集體行為，股票市場可謂風云變幻無窮盡，眾多的專家、學者也不敢斷言哪只股票會漲，哪只股票會跌，沈法官難道是股神，沈法官所謂的研究，在筆者看來，其實是所謂法律漏洞給予了他這樣的便利。

我們在報道中看到這樣的字眼，“5月底，法院發出執行程序終結的《執行裁定書》?！敝灰獩]有下發程序終結書，就只能說明法院還在為強制執行走程序，這個程序里面，其實是包羅萬象，例如執行的不動產，在拍賣過程中，有可能拍賣不出去、財產產權不明晰等多種情況，所以財產凍結后，其財產處置時間、過程是法院的權利，雖然法律有相關時間規定，但遇到非正常情況，這時間上的規定可以忽略不計的。

本案中，法院也只是對上述被執行股票進行了凍結。凍結，在法律上，是指賬戶、資金等被有關部門控制，不能自由動用、流動。但實際擁有人，其實還是賬戶和資金原擁有人。被執行人資產雖然已遭凍結，但在資產拍賣等程序執行中，被執行人應該有知曉的權利吧？法官的惜售行為，有無和被執行人商量呢？

法律本來就是一個公共產品，和高速公路、供水供電等有所不同，他的表現形式有時候是無形的，而且影響會很深遠，所以對法官的要求，公平公正是最基本的。在法律意義上，申請執行人和被申請執行人，權利是平等的，而在本案中，法官的行為是過分保護了執行申請人，而忽視了被執行人的權利，正如上述質疑一樣，其是建立在被執行人利益之上的，如果股票繼續下跌，受損失的是被執行人的，法官也不會承擔什么責任，一句話，我們正在走程序。當然股票上漲了，誰也都有了說話的資本。

其實法律也好，道德也好，都離不開孟子所說的“人皆有是非之心，惻隱之心，善惡之心，辭讓之心”。但法官作為國家法律的最后一道屏障的執行人，在公平公正的基礎上，理性、客觀也是對法官的基本要求。法還有一個作用，它是調整人的行為的規范，因此作為法官，就更應該理性，如果讓失去理性的人來掌管法律，法律會怎么樣？民眾又將何去何從？