“‘紅十字會商業總經理’，年僅20歲，家里住大別墅，愛馬仕的包十幾個，開瑪莎拉蒂，各種炫富，前一陣還參加了上海的超跑嘉年華……”這樣一條在微博上廣為流傳的帖子，讓“郭美美Baby”成為網民圍觀焦點。

只有在退潮時，才知道誰在裸泳。隨著中國紅十字會與其“無關”的聲明，“紅十字會商業總經理”事件可謂露出了遮羞布，可以暫時定性為這是一場事先張揚的炒作，也是一場圍觀網友被玩弄被損害的操控。縱觀“其興也勃焉，其亡也忽焉”的過程，更需要思考的是為何大眾“寧信其有，不信其無”？為何我們總是被這樣的炒作所操控？

不患寡，而患不均。在現今所處的轉型期社會中，由于分配在實際中存在的差異和分化，更多人傾向認同這種樸素的認知。潛伏在大眾心底的情緒是，很多個體財富的累積或都有原罪，甚或是通過權力尋租等不正當途徑獲取的。因此，集體焦慮就表現在對“官二代”、“富二代”的不待見上。而“郭美美Baby”在網絡上的言行，正好契合了人們的義憤指向。所以，要讓這事最終水落石出平息眾怒，還得搞清此人到底是誰？到底有沒有所謂的背景？

倘若此事最終證明確系一場徹頭徹尾的炒作，是以操控大眾情緒來達到個人出位的目的。那么，除了能證明幕后推手熟稔傳播規律和善于引燃社會情緒點之外，大眾還需要自省的是：當我們不再甘心成為沉默的大多數時，為何人人都成了憤怒的小鳥？先哲曾說：“天堂不在彼岸，而在此間。”要想讓自身不被消極的情緒所左右，還有賴于回歸人性與常識。

在此事還沒塵埃落定之前，相信很多人對“郭美美Baby”的身份和財富等，還處于半信半疑之中。這又能說明什么？當然不外乎社會信用被消費到急需修繕的程度。當社會信用被眾多炒作透支，當誠信與互信快淪落到被遺忘的角落時，這種“坑爹”或者說“拼爹”的炒作，

無疑是火上澆油。相關方面的不作為或者說不及時作為，則在客觀上為類似炒作起到了推波助瀾作用。試問，當涉事部門第一時間站出來澄清，炒作還會影響如此惡劣嗎？

我們知道，當信息不對稱時，很容易造成免費搭車和道德上的逆向選擇等現象。在這件事上，如果說傍紅十字會是免費搭車，那么大眾“寧信其有，不信其無”的自愿認同，則是在道德上不自覺地進行逆向選擇。這種選擇，是基于此前無數次“事出有因，查無實據”的現實；而這種炒作，無疑將像雙刃劍傷害社會大眾和社會信用。

讓人欣慰的是，紅十字會表示，將追究相關人員責任。即便法律對類似炒作難以明確侵權責任，但此舉無疑對后來意欲搭便車炒作者是一個警示。不過，讓人擔心的是：這種追究別最終只會是說說而已。事件到底將向怎樣的劇情演變？目前我們還不得而知，還只能拭目以待。