全國人大財經(jīng)委副主任委員賀鏗近日就央行連續(xù)提高存款準備金率（以下簡稱存準率）發(fā)表意見，他表示，“這個辦法應(yīng)該適可而止，否則經(jīng)濟就會出現(xiàn)困難。”

在存準率提到了21.5%的歷史高位之時，存準率還能提多高，是否有一個上限，確實需要作出判斷。而這一判斷，既涉及技術(shù)層面，也涉及宏觀層面。從技術(shù)層面說，存準率該不該適可而止，涉及到存準率對于治理通脹的作用有多大的問題。從宏觀層面說，存準率能不能適可而止，又涉及通脹能否在今年某個時間段得到遏制，從高點回落下來，同時經(jīng)濟增長不致受影響的宏觀判斷。

提高存準率對于治理通脹到底有沒有用？貨幣供應(yīng)學(xué)派認為這不是一個問題。所謂“一切通脹都是貨幣現(xiàn)象”，減少貨幣在市場上的發(fā)放，即可限制貨幣泛濫對于物價的推高作用。提高存準率的作用即在于此。每提高0.5個百分點，就可凍結(jié)3700億左右的流動性。此外，從中國經(jīng)濟現(xiàn)實看，提高存準率客觀上還有糾偏作用。目前，在資金投放上，存在著嚴重的失衡現(xiàn)象，即該得資金的得不到，資金多的總能得到。這實際上表明的是資金投放的不精確。提高存準率，可以糾正銀行資金投放過于青睞大企業(yè)的傾向性，避免大企業(yè)因為錢多，去經(jīng)營超出主業(yè)的事，搶占其他企業(yè)的市場。這在去年央企爭當“地王”時表現(xiàn)得尤其突出。

盡管有這些益處，但就提高存準率所針對的真正目標通脹而言，今年以來的實踐結(jié)果表明，效果并不明顯：今年1月20日以來已經(jīng)6次上調(diào)存準率，而CPI數(shù)據(jù)表明，物價上漲的壓力仍然沉重。5月份5.5%的漲幅再創(chuàng)新高，業(yè)內(nèi)普遍認為，6月份CPI將進一步向6%的臺階攀高。

CPI不隨存準率起舞，原因何在？無非兩個原因。一是此前為應(yīng)對金融危機發(fā)放的貨幣量太大，即使通過提高存準率在銀行凍結(jié)了不少資金，但市場上流動性仍然充沛，仍然可以制造CPI的新高數(shù)據(jù)。二是由于特殊的經(jīng)濟環(huán)境決定了貨幣供應(yīng)學(xué)派理論在中國失真，目前的通脹不僅是貨幣過多的原因，不全是貨幣現(xiàn)象，還有其他非貨幣的因素。

越來越多的證據(jù)表明是第二個原因。有人說，熱錢是另一個因素。然而，數(shù)據(jù)表明，熱錢并沒有形成規(guī)模性的境內(nèi)外流入流出，也就是說，熱錢只是通脹的一個小推手。更多的事實，指向的是滯后的機制造成的價格上漲。

比如說以不合理的公路超期收費為代表的物流成本上升，比如說農(nóng)副產(chǎn)品進城必須面對的重重關(guān)卡障礙。這些中間加價環(huán)節(jié)生成的上漲，最終都會反映到商品和服務(wù)價格中，并由消費者全部買單。看清了這一導(dǎo)致價格上漲的重要因素，就能理解為什么消費者對于價格上漲的感知總是超過統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就能解釋為什么站到歷史高位的存準率沒有對CPI起到更大的壓制作用。

在這種情形下，我們必須正視的是，即使上調(diào)存準率沒有所謂的理論上限，可以無限地調(diào)，其對于抑制通脹的作用也是打折的。更何況，上調(diào)存準率后，銀行也變得沒錢了。最近，越來越多的銀行放棄原先承諾，加入發(fā)債融資的行列，就再清楚不過地表明了這一點。

作為經(jīng)濟運行的血管，銀行如果沒錢支持經(jīng)濟，顯然將增大中小企業(yè)的困境，加大經(jīng)濟滯脹的風(fēng)險。這也是最近魯比尼、弗里德曼、索羅斯等認為中國經(jīng)濟可能“硬著陸”的憑據(jù)所在。事實證明，存準率不是治通脹的萬能工具，加息、發(fā)行央票同樣如此。治理通脹，需要綜合應(yīng)對。如何更有效率地使用調(diào)控工具，固然是一個重要方面，真正要提高調(diào)控的前瞻性、靈活性、準確性，還需要對經(jīng)濟運行深層的肌理予以治療。徐立凡（北京 　學(xué)者）