原本大大方方邀請(qǐng)媒體參會(huì)、報(bào)道，與會(huì)專家卻比官員還敏感，要求舉辦者把記者請(qǐng)出場(chǎng)外。這事發(fā)生在東莞舉辦的城市形象智囊團(tuán)成員聘任儀式暨座談會(huì)上。根據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，專家的理由是，擔(dān)心談到負(fù)面聲音時(shí)，被媒體選擇性報(bào)道，給東莞形象抹黑。

與會(huì)專家大多是傳播學(xué)、品牌學(xué)、城市競(jìng)爭(zhēng)力方面的權(quán)威。因此，我絞盡腦汁地將這幾個(gè)關(guān)鍵詞與媒體報(bào)道進(jìn)行無(wú)邊界關(guān)聯(lián)，最后，還是受今年廣東高考作文題“回到原點(diǎn)”的啟發(fā)，一下子豁然開朗。

“原點(diǎn)”就在于城市形象。按東莞劉書記的話說(shuō)，東莞嶺南文明的鮮明特點(diǎn)和城市個(gè)性，導(dǎo)致了外界對(duì)東莞有不少的誤解和誤讀，影響了東莞的城市形象。因此，東莞聘請(qǐng)了一批城市形象智囊，希望“這批富于理論素養(yǎng)和國(guó)際視野的專家能助推東莞建立起良好的城市形象”。——為了城市形象，聘請(qǐng)專家學(xué)者，舉行聘任儀式，專家請(qǐng)走記者，擔(dān)心選擇性報(bào)道，又回到城市形象。似乎繞了一個(gè)大圓圈，但這個(gè)圈沒(méi)有白繞。

那么，外界對(duì)東莞有哪些“誤解”和“誤讀”呢？就這一兩年，人們印象深刻的有妓女游街和抓捕作家，而最近的例子，除個(gè)別官員把治安狀況差歸咎于深圳清理高危人群之外，還有塘廈官員廉價(jià)占地大建別墅以及對(duì)6歲至25周歲(含)的在校學(xué)生排查“不良行為”。這些事件被媒體曝光，引起網(wǎng)友熱議，輿論沸騰，讓相關(guān)當(dāng)事人臉上掛不住。

妓女游街、抓捕作家等事件，典型地侵犯權(quán)利，既與“嶺南文明的鮮明個(gè)性”八竿子打不著，也不能把城市形象受損的責(zé)任怪罪到輿論監(jiān)督。如果吸取教訓(xùn)，以此為鑒，檢討執(zhí)政思維，反思問(wèn)題產(chǎn)生的根源，就不至于發(fā)生后來(lái)的所謂治安不好怪罪“高危人群”以及對(duì)青少年“不良行為”摸底排查等事件了。而塘廈官員廉價(jià)占地大建別墅，則涉及到官員腐敗，本來(lái)就該徹底清查，公開真相。

發(fā)生了諸多影響城市形象的公共事件，東莞方面聘請(qǐng)一批城市形象智囊，打造城市軟實(shí)力，出發(fā)點(diǎn)完全可以理解。可城市形象的提升及軟實(shí)力的提高，不在于專家學(xué)者如何貼金，關(guān)鍵還在于城市的內(nèi)功，在于官員的執(zhí)政素養(yǎng)與文明。

從這批智囊的專業(yè)來(lái)看，大多與新聞與傳播有關(guān)。既然涉及到新聞與傳播，那么，就應(yīng)該堅(jiān)守新聞報(bào)道的客觀性原則，給東莞方面提出批評(píng)與建議，吸取教訓(xùn)，增強(qiáng)軟實(shí)力。沒(méi)想到智囊一上來(lái)就是所謂擔(dān)心談到負(fù)面的聲音時(shí)被媒體選擇性地去報(bào)道，給東莞城市形象抹黑。這是典型的餿主意，從專業(yè)角度來(lái)說(shuō)顯得太業(yè)余，也太搞笑。如果輿論監(jiān)督給城市形象“抹黑”，試問(wèn)，東莞方面那么多正面報(bào)道，怎么就沒(méi)有給東莞的形象“涂紅”呢？

看來(lái)，東莞方面還得審慎聘請(qǐng)“智囊”了，再這么從“善”如流下去，其城市形象還得繼續(xù)減分。