6月26日，廣西柳州市召開(kāi)會(huì)議，就“醫(yī)院搶救官員獲獎(jiǎng)40萬(wàn)元”一事向媒體說(shuō)明情況。柳州市委稱，市工人醫(yī)院為搶救紀(jì)檢干部覃俊同志做出了突出貢獻(xiàn)，根據(jù)黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定，決定從市級(jí)留存黨費(fèi)中列支40萬(wàn)元給予醫(yī)院獎(jiǎng)勵(lì)。（6月26日中國(guó)網(wǎng)）

對(duì)于“黨費(fèi)能否獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院”一事，筆者查詢了中央《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨黨費(fèi)收繳、使用和管理的規(guī)定》（中組發(fā)〔２００８〕３號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《黨費(fèi)收繳規(guī)定》）。對(duì)黨費(fèi)的用途，根據(jù)《黨費(fèi)收繳規(guī)定》，黨費(fèi)必須用于黨的活動(dòng)，主要作為黨員教育經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充，其具體使用范圍包括：（１）培訓(xùn)黨員；（２）訂閱或購(gòu)買(mǎi)用于開(kāi)展黨員教育的報(bào)刊、資料、音像制品和設(shè)備；（３）表彰先進(jìn)基層黨組織、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員和優(yōu)秀黨務(wù)工作者；（４）補(bǔ)助生活困難的黨員；（５）補(bǔ)助遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害的黨員和修繕因?yàn)?zāi)受損的基層黨員教育設(shè)施。

根據(jù)《黨費(fèi)收繳規(guī)定》中關(guān)于黨費(fèi)主要作為黨員教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)充的這些規(guī)定，筆者感到，柳州市委決定從市級(jí)留存黨費(fèi)中列支40萬(wàn)元給予醫(yī)院獎(jiǎng)勵(lì)是不妥的。因?yàn)獒t(yī)院屬于事業(yè)單位，事業(yè)單位一般是國(guó)家設(shè)置的帶有一定的公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但不屬于政府機(jī)構(gòu)，與公務(wù)員是不同的。一般情況下國(guó)家會(huì)對(duì)這些事業(yè)單位予以財(cái)政補(bǔ)助。分為全額撥款事業(yè)單位，如學(xué)校等，差額撥款事業(yè)單位，如醫(yī)院等，顯然，用“黨費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院”就有點(diǎn)張冠李戴味道。

對(duì)此，也許有人會(huì)說(shuō)，從黨務(wù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，醫(yī)院也有黨委和基層科室的黨支部組織，但柳州市委在決定中并沒(méi)有說(shuō)明是獎(jiǎng)給醫(yī)院的黨委和那個(gè)科室的黨支部用于黨員教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)充。柳州市委是稱，“市工人醫(yī)院為搶救紀(jì)檢干部覃俊同志做出了突出貢獻(xiàn)，根據(jù)黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定，決定從市級(jí)留存黨費(fèi)中列支40萬(wàn)元給予醫(yī)院獎(jiǎng)勵(lì)”。

這些表述，雖然聲稱是“根據(jù)黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定”，但卻與黨費(fèi)使用規(guī)定不符。《黨費(fèi)收繳規(guī)定》雖然首次提出，基層黨委可以留存黨費(fèi)，黨費(fèi)的使用要向農(nóng)村、街道社區(qū)和其他有困難的基層黨組織傾斜，充分體現(xiàn)了黨費(fèi)工作貫徹以人為本、關(guān)心基層的工作要求。但醫(yī)院并非農(nóng)村、街道社區(qū)和其他有困難的基層黨組織，況且柳州市委“黨費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院”的決定，不是獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院困難黨組織，而是獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院“為搶救紀(jì)檢干部覃俊同志做出了突出貢獻(xiàn)”，這也與黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定不符。因?yàn)椤蔼?jiǎng)勵(lì)醫(yī)院做出了貢獻(xiàn)”與“獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院黨組織用于黨員教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)充”完全是兩回事。

更重要的是，“醫(yī)院搶救官員獲獎(jiǎng)40萬(wàn)元”一事之所以引起媒體和廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑，雖然也有獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)從哪兒列支的聲音，但主要還是人們對(duì)醫(yī)療不公平的關(guān)心和關(guān)注,釋放的是對(duì)干部享受醫(yī)療特權(quán)的反感。報(bào)道中介紹, 在搶救覃俊同志的過(guò)程中，市工人醫(yī)院先后組織了10次院內(nèi)會(huì)診，4次區(qū)內(nèi)外會(huì)診，共有130人次專家參加了會(huì)診,并配備最強(qiáng)的核心技術(shù)力量，最優(yōu)秀的醫(yī)護(hù)人力資源，出色地完成了救治任務(wù)。因此,應(yīng)該予以通報(bào)表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。顯然，醫(yī)院如此竭盡全力以精湛的醫(yī)療技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)去搶救官員，對(duì)醫(yī)院里普通百姓病人是不公平的。用河北省廊坊市網(wǎng)友跟貼的話說(shuō)，“下次救個(gè)市長(zhǎng)，是不是要獎(jiǎng)勵(lì)300萬(wàn)啦？”。由此，筆者感到，如果說(shuō)用行政經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院是不妥的話，那么，用“黨費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院”，既與黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定不符，也更加不妥。其結(jié)果只能刺激醫(yī)院一切向錢(qián)看、一切向權(quán)看，這才是問(wèn)題的焦點(diǎn)。