鐵道部成董事長批發部？

審計長劉家義日前在《關于2010年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告》中披露：2010年，鐵道部所屬信息中心6名司局級干部未經批準，在所屬企業兼職，其中個別領導一人兼任18家所屬企業董事長。

黨政干部非經批準，不得在企業兼職，是廉政建設的要求，相信鐵道部對這樣的規定也是知曉的。但是，鐵道部不僅公然違反這樣的規定，不經意還創造了一個紀錄，居然能夠安排一個人同時兼任18家企業的董事長，相信這樣的人應該稱得上牛人了，而鐵道部也堪稱董事長批發部了。鐵道部推行的鐵路提速曾經帶給公眾興奮，想不到在批發企業董事長的速度和效率上，也同樣令人刮目相看。

從時間上分析，這件事情應該與已經曝光的鐵道部腐敗案有聯系。鐵道部原部長劉志軍、鐵道部運輸局局長兼副總工程師張曙光，在2010年初先后落馬，使本來就因諸多問題而備受責難的鐵道部，更加“名聲大噪”。違反規定，安排干部兼職董事長，無非是掌控企業，掌控企業的目的從表面上來講，也可以冠冕堂皇地說成是加強領導，實際上心里的“小九九”，還是盤算著為單位或個人謀取私利。聯想到鐵道部的腐敗案，相信著眼點無疑是后者，而缺少加強對企業領導的本意。無從知曉鐵道部6名司局級干部在企業兼職的事情，發生在腐敗案曝光前還是腐敗案曝光后，從情理上分析，應該是曝光前更合乎邏輯。

這樣的結論，還可以從另外的角度作出合乎情理的分析和判斷。人與人之間的水平和能力，有高低和大小之別，這是客觀存在的，不必諱言；但縱然是再有本領和能力的人，也得受精力的限制，如果超過必要的度，就必然力不從心，畢竟現實中的人還是分身無術的。以這樣的理性思考來衡量，就能得出一個人同時兼任18個董事長是不堪想象的結論。這就只能說明一個問題，安排這樣的干部兼任董事長，并非真要這個人事必躬親地去管事，關鍵是這個人要聽話，能夠為我所用。否則，哪用得著那么多的董事長都由一個人來扛，這能讓人靜下心、沉下身做事嗎？

從最簡單的角度來說，腐敗就是違反規定做了不應該做的事。如果反過來說，違反禁令做不該做的事，也總是有著不可告人的目的的，否則就犯不著去冒風險。明知不可為而為之，可以說已逞腐敗之象；這樣的任命卻能順利地通過，結局注定就是悲劇。即使不發生腐敗，一人同時兼任18個企業的董事長，也是在開天大的玩笑，沒人相信能管得好企業。