王琳 海南大學法學院副教授

2009年5月16日，云南省鸚哥村19歲少女王家飛與3歲的弟弟王家紅被村民李昌奎殘忍殺害。2010年7月15日，云南省昭通市中級人民法院經(jīng)審理查明，以強奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身。但在二審中，此案風云突變。今年3月4日，云南省高級人民法院經(jīng)審理，認可了一審判決中的事實和罪名認定，但同時認為一審“量刑失重”，將李昌奎由死刑立即執(zhí)行改判為死刑緩期兩年執(zhí)行。

這份有違常識的判決再次助燃了民眾對司法不公的激憤。不但被害人家屬及村民聯(lián)合署名抗議，更有數(shù)以十萬計的網(wǎng)民一邊倒地質(zhì)疑。

死刑立即執(zhí)行，與死刑緩期兩年執(zhí)行，本就是天壤之別的不同判罰，其差別大到“生死兩重天”。可笑的是，刑法學界主流觀點至今仍堅持認為死緩是“死刑的一種方式”。在一些刑法學家看來，作為中國特有的刑罰制度，死緩符合死刑適用的“少殺、慎殺”原則。但事實上，死緩犯兩年期滿后，只要未犯新罪都會被減為徒刑。司法實踐中，死緩犯平均服刑期只有約18年，與被判無期徒刑的罪犯平均服刑期相差不大。若要真貫徹“少殺、慎殺”原則，直接判無期就好了。又或者，可增加不得減刑與假釋的“終身監(jiān)禁”，以與無期徒刑相區(qū)別。“死緩”基本等于生刑，卻又非要貼上一張“死刑執(zhí)行方式”的標簽以彰顯“嚴厲”。作為中國特色制度創(chuàng)新的“死緩”，據(jù)說填補了世界刑罰史空白，但一項制度創(chuàng)新若長時間未被效仿，恐怕還得檢討該項制度本身。

司法所依之法，只能是現(xiàn)行法。當今中國未廢除死刑，對李昌奎的判罰也要在現(xiàn)行法律框架內(nèi)審視。一個廣為轉(zhuǎn)載的對比就是：致死一人的藥家鑫死了，致死兩人另加一項強奸罪名的李昌奎還活著。不少網(wǎng)友紛紛以“藥家鑫真的很冤”來表達對李昌奎案的質(zhì)疑。