占據(jù)地處邊陲難達天聽的天時地利，手持“少殺”、“慎殺”的葵花寶典，云南省高院將“賽家鑫”這起民憤極大的案子就可以翻手為云覆手為雨隨意捏弄了。然而根據(jù)中國刑法，要保證“少殺”、“慎殺”，就得具備“少殺”、“慎殺”的基本條件。李昌奎強奸殺人一案，因其情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴重、其罪行極其嚴重、社會危害極大，他比家鑫更家鑫，不殺不足以平民憤、非死不可、不死不行。云南高院完全無視維護法律尊嚴完全無視維護下級法院的威信，輕飄飄的就推翻了中院的判決，輕飄飄的就給李昌奎發(fā)放了一張免死金牌，這中間的確難免全國網(wǎng)友浮想翩翩。更為可笑的是高院給出的免死理由是如此的脆弱和不堪分析。綜觀該案所有報道，李昌奎主動自首不過是畏罪潛逃窮途末路后的不得已之舉，李昌奎積極理賠也僅是鄉(xiāng)村兩級為維護社會最基本的正義而強行處置其財產(chǎn)的結(jié)果。

“賽家鑫”免死一案，端的是使人異常驚詫匪夷所思。正如網(wǎng)友們所議論的：國人看見過顛倒黑白理由牽強的，但是國人沒有看見過如此顛倒黑白如此理由牽強的！國人看見過混淆是非指鹿為馬的，但是國人沒有看見過如此混淆是非如此指鹿為馬的！

“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其手段應是引導社會輿論傳播法制觀念，撫慰民眾心靈安放社會良知；“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其目的應是除暴安良維護社會穩(wěn)定，教化世人匡扶社會正義；“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其效果應是普通民眾視之則公正公平，違法之徒聞之即懸崖勒馬。

即便“少殺”、“慎殺”已經(jīng)漸成我國刑法之發(fā)展方向，但是，我們?nèi)皂殨r刻警惕，不能讓某些法官舉著“少殺”“慎殺”的幌子，使得自由裁量權(quán)被無極限的扭曲放大。