對(duì)于持續(xù)發(fā)酵的郭美美事件，紅十字總會(huì)王汝鵬秘書長(zhǎng)提出希望公眾能夠理性看待。怎么個(gè)理性看待法？怎樣做才算理性呢？秘書長(zhǎng)沒有說。

像王秘書長(zhǎng)那樣，著意于“紅十字商會(huì)”與“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)”名稱的區(qū)分，夠理性的吧。但像“某些”網(wǎng)民那樣，揪著名車名包的炫富帖就刨根問底死纏爛打的，是不是就不理性了呢？

無(wú)論如何，還是有網(wǎng)民回帖“支持”王秘書長(zhǎng)的，說要回歸理性；說以后捐款行善的確要理性；說紅十字會(huì)一日不公開賬目，就一日不捐款，云云。用腳投票，我看，這不是賭氣，不是意氣用事，而是真正理性的態(tài)度。將善意托付給值得信任的人和組織，我們有選擇的自主權(quán)。

郭美美事件越“鬧”越大，按王秘書長(zhǎng)的判斷，是因?yàn)橐恍┚W(wǎng)民的不理性。但如果求諸事實(shí)，公眾對(duì)炫富女郎的興趣，還是因?yàn)榧t十字會(huì)在中國(guó)慈善事業(yè)中的超大份額和影響力。規(guī)模大、分量重、但欠透明，紅十字會(huì)身陷公眾輿論的漩渦是遲早的事。郭美美只是一根導(dǎo)火索。

在中國(guó)慈善事業(yè)中，紅十字會(huì)獨(dú)占大半壁江山，這與近幾十年來(lái)國(guó)家社團(tuán)管理的政策不無(wú)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行的社團(tuán)登記管理制度要求對(duì)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行雙重管理。民政部門負(fù)責(zé)社會(huì)團(tuán)體的登記注冊(cè)，但前提是該團(tuán)體要先獲得業(yè)務(wù)主管單位的審查同意。而所謂“業(yè)務(wù)主管單位”，1998年發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》有相當(dāng)嚴(yán)苛的規(guī)定。因?yàn)檎也坏健捌牌拧保簧僦铝τ诠娲壬频纳鐖F(tuán)難以獲得合法地位。和李連杰的壹基金一樣，很多社團(tuán)都面臨這種雙重管理體制造成的困境。

這一體制性的阻礙有望得到解除。日前，民政部部長(zhǎng)李立國(guó)在一次會(huì)議中表示，民政部門對(duì)公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。這意味著，上述三類社會(huì)組織將可直接登記，改變之前的雙重門檻。

這是一個(gè)值得稱贊的改革舉措。對(duì)于有志于公益和社會(huì)服務(wù)的群體，是一個(gè)利好的消息。從網(wǎng)上的評(píng)論看到，有人將這項(xiàng)新政的出臺(tái)歸功于郭美美事件。這恐怕是一個(gè)善意的誤會(huì)。事實(shí)上，社團(tuán)登記制度的改革早在3年前就已經(jīng)在深圳試水。去年初深圳民間組織管理局因?yàn)椤盁o(wú)主管登記”的改革而獲得第5屆“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”。現(xiàn)在民政部的表態(tài)，可謂水到渠成，看來(lái)是要將試點(diǎn)成果推而廣之。

可以預(yù)見，隨著更多慈善社團(tuán)取得合法地位，可供我們選擇的捐贈(zèng)對(duì)象必將增多。多元化的一個(gè)好處，是形成有序競(jìng)爭(zhēng)的氛圍和壓力。公開、透明、負(fù)責(zé)，將是慈善社團(tuán)的底線。沒有足夠的公信力，將難以吸納社會(huì)捐贈(zèng)。

郭美美事件對(duì)紅十字會(huì)的影響，現(xiàn)在尚難下定論。但慈善社團(tuán)登記的開放，必將帶來(lái)慈善社團(tuán)的規(guī)范化，促進(jìn)其整體水平的提升。有更多的參與機(jī)會(huì)和渠道，公眾會(huì)少些怨氣；社團(tuán)在相互砥礪之間，也會(huì)習(xí)得與公眾對(duì)話所需的德行。理性，或許也就不遠(yuǎn)了。相關(guān)新聞：