猶記得，曾經(jīng)龍永圖在談城市拆遷中的“釘子戶”問(wèn)題時(shí)，出口不遜：“對(duì)待刁民政府要硬氣，不要被刁民挾持。”此言一出，即刻引來(lái)罵聲連連，權(quán)利的傲慢與偏見(jiàn)一覽無(wú)遺。新時(shí)代驚現(xiàn)舊時(shí)代的官衙強(qiáng)調(diào)，拆遷隊(duì)野蠻拆遷的暴力執(zhí)法同時(shí)，“這幫刁民”的“語(yǔ)言暴力”無(wú)疑再一次刺痛公眾神經(jīng)。“刁民論”的刁鉆刻薄，折射出官本位思想下特權(quán)欲望的放大，將暴力拆遷的“權(quán)貴邏輯”展現(xiàn)的淋漓盡致。

據(jù)南方網(wǎng)報(bào)道，7月9日傍晚，恩寧路街坊在吉祥坊被拆廢墟上，發(fā)現(xiàn)了一件刻有“吉祥坊”字跡并保存完好的石門套，街坊欲搬移留念，拆遷隊(duì)卻強(qiáng)行阻攔并將石門套當(dāng)場(chǎng)錘斷。居民張伯上前阻止，手掌被劃傷因此報(bào)警。警察到場(chǎng)后，拆遷隊(duì)直呼張伯等人為“這幫刁民”，張伯要求拆遷隊(duì)賠償醫(yī)藥費(fèi)卻遭對(duì)方拒絕。

又一出黑色幽默上演于拆遷現(xiàn)場(chǎng)，大放厥詞的拆遷人員的確又一次扮演著“輿論丑角”。視人民群眾為刁民，無(wú)論如何都難以接受，是可忍孰不可忍的忍耐底線在輿論時(shí)代瞬時(shí)放大。究竟是誰(shuí)刁鉆野蠻，不言而喻的答案之下暴力施壓方依舊“做賊的喊抓賊”，戲劇的讓我們?nèi)炭〔唤扌Σ坏玫耐瑫r(shí)更擔(dān)心那未被關(guān)進(jìn)民主籠子里泛濫的特權(quán)思維。

曾子墨的《中國(guó)需要更多“刁民”：生命之痛》透視了社會(huì)能見(jiàn)度里的“所謂刁民”在公民時(shí)代的喉舌作用，他們是一群默默苦行的民間英雄，不畏強(qiáng)權(quán)、敢于抗?fàn)帲蚣佟⒋蚝凇⑿猩啤⒊宦纷邅?lái)被恐嚇、遭暗殺，驚心動(dòng)魄。他們的傷痛與抗?fàn)帲敢暢錾鐣?huì)底層群體的生存真相和民心向善的道德力量。

曾有論者一語(yǔ)中的，直言“刁民不是愚民，而是老百姓中的聰明人。”野蠻拆遷時(shí)代，針對(duì)“最牛釘子戶”的語(yǔ)言暴力無(wú)異于雪上加霜的施壓，恐嚇威脅，最終折射了官本位思想未被馴服的“霸氣外露”。

“群”古作“羣”，視民眾為順從的羊，最本質(zhì)的思維即將公權(quán)的地位太高，而降低群眾的社會(huì)地位。倘若群眾溫順的服從多重暴力的施壓，執(zhí)法部門面有喜色；倘若群眾稍有地處，遂成刁民。截然相反的待遇最終將廣大群眾分為“順民、暴民、刁民”三六九等，合法公民“被刁民化”，本末倒置的做法結(jié)果只會(huì)適得其反。

馴服特權(quán)思維的泛化一直是“公民時(shí)代”最大的希冀，一次次被譏諷為“刁民”最終推動(dòng)的是輿論焦點(diǎn)下的民主進(jìn)步。以人為本思想的忘卻，最終顛倒是非的肆無(wú)忌憚，最終將本末倒置的執(zhí)法手段粉墨登場(chǎng)。對(duì)執(zhí)法人員的個(gè)人素養(yǎng)的審核，不應(yīng)只是走過(guò)場(chǎng)，馴服特權(quán)思維，理應(yīng)最終能關(guān)緊野蠻的閥門。