據報道，近日，按照《國務院關于進一步加強淘汰落后產能工作的通知》和《工業和信息化部關于下達2011年工業行業淘汰落后產能目標任務的通知》要求，各省(區、市)已將2011年18個工業行業淘汰落后產能目標任務分解落實到企業。工業和信息化部在此基礎上對全國2011年18個工業行業淘汰落后產能企業名單、淘汰落后生產線(設備)及產能進行了公告，并要求各地采取有效措施確保列入公告名單的企業落后產能在2011年底前被徹底淘汰。

筆者發現，在好幾輪落后產能治理之后，我國產業結構似乎仍不盡如人意。這該及時引起關注并反思。靠行政之力認定落后產能，強制地方政府關停企業，完全是一種非市場化操作。這做法需要慎之又慎。

一者，產業結構的調整、落后產能的清理不適合自上而下設定具體時限。調整的時間長或者短，調整的路程順利或者曲折，不僅取決于政府決心，更取決于內外部的市場環境。2011年18個工業行業淘汰落后產能共涉及2255家企業，行業和企業量大面廣，情況千差萬別，要求各地均在年底前完成產能淘汰，不僅有關人員、訂單、債務等不易得到足夠合理的安排，還可能會引發相關產品的市場價格震蕩。在筆者記憶中，在幾次政策性清理小水泥、小煉鋼之后，都引發了幾次相關產品的市場行情波動。

二者，不同類型的企業家的應對策略將直接決定產業結構調整的效果。中央企業所處行業多在上游、產品盈利能力較強、融資環境較寬松，它們做大做強從來名正言順，與落后產能關聯度并不大。而對地方中小企業而言，基本上都是嚴打對象。如果政策過于強調銜枚疾進，則在確實具有市場需求的行業中，可能引發中小企業搞“上有政策，下有對策”，在產能上做加法規避調控。如某些地方就出現過若干小鋼廠實現聯營，產能短期內迅速擴張，但事實上仍然處于分散生產的局面，僅是形式上“做大做強”，從落后變成了先進。

三者，所謂落后產能是個相對的經濟成本概念，不能簡單生硬地將之絕對化。如前所述，落后產能集中的中小企業是中國經濟最具活力的主體，但留給它們的產業空間非常有限，起點低、實力差、技術相對落后具有必然性。現實中，產能是否落后，市場說了算——企業能合理、合法地活得下去，就是適合的產能。這方面，沒有最優，只有適用。至于污染是否達標、產品是否合格等，那是環保、質檢等部門的事情。以過剩產能為由，自上而下地強力對企業實施關停，很有可能會關掉了一些確實盈利且有成長性的企業，造成對微觀主體的錯殺，也會妨害各個區域經濟內生增長能力的培育。

一言以蔽之，社會經濟環境從來多變，調控落后產能的政策也絕不能一根筋。馬斯洛講過，“如果你手上的工具僅是一把錘子，那往往會把所有碰到的問題都看成釘子”。筆者建議，有關部門在推動落后產能退出時，不妨采用更寬松、更靈活的指導性策略。比如，可考慮將金融政策、稅收政策等工具適度組合，以和風細雨式誘致性政策，引導有關企業自覺自愿地優化產能，避免暴風驟雨式的大折騰。

（作者系經濟學博士）