聽證會這玩意兒如今在許多百姓眼中，大概連雞肋都算不上。但成都有四位市民多年來一直以聽證為樂，人送外號“聽證專業戶”。其中64歲老人胡麗天被指先后支持過多種漲價，被質疑為“托兒”。前天，胡老太澄清自己不是托兒，7年來她報名40多場聽證會，被選上23次，中簽率高是因為報名的人少，頻頻參與聽證是因有話要說，并且自己并沒有代表誰。

盡管胡老太極力澄清，但很多人還是不相信。這種洶洶的民意指向的恐怕不是胡老太本人，而是聽證會的公信力讓人們傷透了心。所以說起來，胡老太是不是托兒，是件無關緊要的事——她是，或者不是，聽證會的形象都在那里。

我想，這里特別需要注意胡老太所講的兩句話：一是，之所以自己中簽率高，是因為報名的人很少，譬如成都高污染車限行，需要8個市民代表，只有9人報名。二是，胡老太說她有意見想表達，但她不是人大代表，也非政協委員，而聽證會就是她的機會。我想這兩段話分別透露出一個意思：前者，公眾參與公共事務的積極性普遍不高；后者則進一步說明，公眾表達訴求的平臺依然過于狹窄。兩者，又互為因果。

廣大公眾缺乏參與聽證會等公共事務的欲望，近年來表現得很明顯，譬如各類聽證會、公共事務調查、小區業委會的籌備工作等。前不久，東莞水價聽證會從征集聽證代表到報名截止日，僅五名消費者報名。從這個意義上講，這幾名消費者（托兒除外）還挺重視自己權利的。假如胡老太所言屬實，那么她似乎正在拾起我們丟棄的權利，起碼，如果大家參與熱情都很高，她就不會有那么高的中簽率。我們一方面放棄權利不用，另一方面又焦慮自己“被代表”，似乎自相矛盾。

其實說起來，我們內心的矛盾來自于公共政策執行的矛盾，公共參與熱情不高，原因并不在公眾本身。你看個稅法修正案征求意見稿，熱情有多高？你再看網絡監督的熱情有多高？意見被采納，博弈平臺公正，公眾參與度自然就水漲船高了。所以，有時候與其說公眾在放棄權利，不如說是狹小的、不公正的話語平臺與現實的骨感，在無形中剝奪了公眾的參與權。

這么說來，你就明白，即使不是托兒的聽證專業戶，也無法幫我們拾起丟棄的聽證權利。畢竟，他們自己的意見是否受到重視，都是極不確定的事兒。我贊成胡老太“沒有代表誰”的說法，因為她過往的許多聽證表現，的確代表不了別人。不過，一個消費者不代表消費者說話，說起來也挺費解的。

某種意義上講，胡老太們倒是把問題揭示得更深入了一層，至于如何讓廣大公眾重視自己的權利，該檢討的顯然不只是聽證會制度。