橋梁垮塌的事故不斷見諸報(bào)端，引起公眾對出行安全的極大憂慮。耐人尋味的是，不管天南地北，也不管橋的規(guī)模大小，有關(guān)方面給出的第一個理由似乎總是貨車超載，這次也不例外。

昨天，北京懷柔區(qū)的一座橋梁在凌晨“應(yīng)聲倒塌”。一輛嚴(yán)重超載，載重達(dá)160噸的沙石6軸貨車在駛過該橋的第一孔橋洞時，該橋發(fā)生坍塌，隨后4孔橋洞全部坍塌。好在并無人員傷亡。垮塌的大橋呈W形波浪狀，如果不是一次事故，倒也壯觀。

橋梁垮塌的事故不斷見諸報(bào)端，引起公眾對出行安全的極大憂慮。耐人尋味的是，不管天南地北，也不管橋的規(guī)模大小，有關(guān)方面給出的第一個理由似乎總是貨車超載，這次也不例外。肇事車輛為6軸貨車，車貨總重本不應(yīng)超過55噸，而該車的實(shí)際荷載已經(jīng)超過160噸，屬于嚴(yán)重超載非法上路。

貨車超載問題由來已久，有關(guān)部門的治理也一直在持續(xù)之中。問題是，對這個嚴(yán)重威脅道路安全及人民生命財(cái)產(chǎn)安全的頑疾，為什么時至今日，也沒有一個可行的、令民眾滿意的辦法。遠(yuǎn)的且不說，近一個時期以來出現(xiàn)的幾個塌橋事件，似乎都與貨車的超載有關(guān)。

人們不禁要問：相關(guān)部門的管理究竟有沒有到位？究竟都管了些什么？目前很多地方對超載的治理實(shí)際是“睜一只眼閉一只眼”或是“交了罰款就放行”。如此懈怠，那些長年累月被超負(fù)荷碾壓的橋梁不垮塌才怪。

其二，貨車超載絕不可能是造成垮塌事故的全部原因，橋梁本身有沒有質(zhì)量問題也值得商榷。幾天前垮塌的錢江三橋，雖然官方回應(yīng)中沒有直接涉及，但還是被爆出了橋梁本身存在質(zhì)量問題。就懷柔白河橋的垮塌來說，雖然目前有關(guān)橋梁的質(zhì)量是否有問題還有待于進(jìn)一步的調(diào)查評估，但聯(lián)系其2006年剛剛進(jìn)行過檢修加固的情況來看，橋梁本身情況還真讓人擔(dān)心。希望相關(guān)部門在調(diào)查時，能充分注意到這一點(diǎn)，不要因超載問題突出而忽視或回避橋梁本身存在的質(zhì)量問題。

在我國，綜合治理一直是個熱門話題。最近不斷發(fā)生的塌橋等安全事件，能否也沿用這個思路？比如對付超載，除了加大管理處罰的力度之外，是否也應(yīng)從更深的一個層次，來探尋一下司機(jī)及貨主之所以動輒超載甚至不惜交罰款仍要超載的原因。這其中，除了司機(jī)和貨主希望多拉快跑多賺錢的簡單想法之外，有沒有公路收費(fèi)過高導(dǎo)致物流成本增加等方面的因素。如果有，相關(guān)各方將如何來協(xié)調(diào)。

時下正值汛期。道路、橋梁能否禁住自然氣候包括人為超負(fù)荷使用方面的考驗(yàn)，有關(guān)部門應(yīng)未雨綢繆，及時開展檢修維護(hù)，不要等橋塌了再說“第一時間啟動應(yīng)急預(yù)案”。老百姓管那叫“賊走了再鎖門——晚了”！